a écrit le 5 juillet 2013 à 18h24 Ca vole bas on dirait.
Alors, je reprends.
"Eto'o est accusé d'avoir comploté avec son Agent pour frauder le Fisc."
"IYA est accusé d'avoir comploté avec ses principaux collaborateur pour frauder la Sodecoton."
Juste qu'Ã ce niveau,c'est correct.
"Eto'o se décharge sur son "Agent.
IYA se décharge sur ses collaborateurs."
C'est toujours correct.
"Eto'o est innocenté et son Agent condamné.
IYA et ses collaborateurs sont reconnus coupables et condamnés. "
C'est faux.
Tout d'abord, on n'est pas au même niveau de juridiction.
ETOO ne passe pas à un conseil de discipline, puisqu'il s'agit d'une personne physique.
Iya passe au conseil de discipline, parce qu'il représente une personne morale, appelée SODECOTON.
On ne peut , par conséquent, tirer les mêmes conclusions.Il se trouve que si ETOO avait été à la tête d'une société, il aurait tout d'abord eu la même condamnation disciplinaire avant le pénal.
En plus; si ETOO a été innocenté, et son collaborateur condamné, ça signifie qu'ils ont été jugés.Ce n'est pas le cas de IYA et ses collaborateurs.
"A ce niveau de la procédure, pénale pour Eto'o et administrative pour IYA, Samuel Eto'o n'est plus présumé innocent, mais définitivement INNOCENTÉ."
Si on le sait, on doit pouvoir comprendre qu'on n est donc pas au même niveau de juridiction.
ETOO a été innocenté au pénal, parce qu'il a été jugé.
Il n'a pas été condamné au niveau administratif, parce qu'il ne représente que lui-même en tant que personne physique.Ce n'est pas dans le cadre d'une société.
IYA n'est pas encore condamné ou innocenté au pénal, parce qu'il n'a pas encore été jugé.Cela veut dire qu'au pénal, on peut soit confirmer les accusations du CONSUPE, ou les infirmer en innocentant IYA.C'est bien pour cela qu'on mène les enquêtes.
En conclusion, tant qu'on n'est pas condamné, on est supposé être innocent.
Il ne s'agit pas d'inventer l'eau chaude.La meilleure façon de débattre, c'est de ne pas déformer la règle du droit.
C'est encore de ne pas avancer des arguments spécieux pour tromper les lecteurs.
Dire que parce que le CONSUPE a reconnu les fautes des gestions d'un dirigeant, fait de ce dernier un délinquant, et une façon pas très honnête de présenter les choses.
Par conséquent, je pose la question suivante:
Si après enquête ou après jugement, IYA est innocenté au pénal, serait-il toujours un délinquant financier dans ton esprit?
Ce n'est pas pour rien que les juristes répètent tout le tem
Alors, je reprends.
"Eto'o est accusé d'avoir comploté avec son Agent pour frauder le Fisc."
"IYA est accusé d'avoir comploté avec ses principaux collaborateur pour frauder la Sodecoton."
Juste qu'Ã ce niveau,c'est correct.
"Eto'o se décharge sur son "Agent.
IYA se décharge sur ses collaborateurs."
C'est toujours correct.
"Eto'o est innocenté et son Agent condamné.
IYA et ses collaborateurs sont reconnus coupables et condamnés. "
C'est faux.
Tout d'abord, on n'est pas au même niveau de juridiction.
ETOO ne passe pas à un conseil de discipline, puisqu'il s'agit d'une personne physique.
Iya passe au conseil de discipline, parce qu'il représente une personne morale, appelée SODECOTON.
On ne peut , par conséquent, tirer les mêmes conclusions.Il se trouve que si ETOO avait été à la tête d'une société, il aurait tout d'abord eu la même condamnation disciplinaire avant le pénal.
En plus; si ETOO a été innocenté, et son collaborateur condamné, ça signifie qu'ils ont été jugés.Ce n'est pas le cas de IYA et ses collaborateurs.
"A ce niveau de la procédure, pénale pour Eto'o et administrative pour IYA, Samuel Eto'o n'est plus présumé innocent, mais définitivement INNOCENTÉ."
Si on le sait, on doit pouvoir comprendre qu'on n est donc pas au même niveau de juridiction.
ETOO a été innocenté au pénal, parce qu'il a été jugé.
Il n'a pas été condamné au niveau administratif, parce qu'il ne représente que lui-même en tant que personne physique.Ce n'est pas dans le cadre d'une société.
IYA n'est pas encore condamné ou innocenté au pénal, parce qu'il n'a pas encore été jugé.Cela veut dire qu'au pénal, on peut soit confirmer les accusations du CONSUPE, ou les infirmer en innocentant IYA.C'est bien pour cela qu'on mène les enquêtes.
En conclusion, tant qu'on n'est pas condamné, on est supposé être innocent.
Il ne s'agit pas d'inventer l'eau chaude.La meilleure façon de débattre, c'est de ne pas déformer la règle du droit.
C'est encore de ne pas avancer des arguments spécieux pour tromper les lecteurs.
Dire que parce que le CONSUPE a reconnu les fautes des gestions d'un dirigeant, fait de ce dernier un délinquant, et une façon pas très honnête de présenter les choses.
Par conséquent, je pose la question suivante:
Si après enquête ou après jugement, IYA est innocenté au pénal, serait-il toujours un délinquant financier dans ton esprit?
Ce n'est pas pour rien que les juristes répètent tout le tem
