a écrit le 27 juin 2013 à 9h48 Navajo boy le 27/06/2013 Ã 09:36
Je ne crois rien du tout, puisqu'elle même donne plus de 2 versions d'une même affaire.
Elle interpelle BATAMACK, alors qu'il y a d'autres personnes auxquelles elle aurait remis de l'argent dans la salle, et devant témoins, si on en croit ce qui est mentionné sur facebook.
Elle déclare avoir dépensé 20 millions, mais, quand elle rentre dans les détails, il y a 148 millions dépensés.Entre 20 millions et 148 millions, il y a quand même un sacré décallage pour dire qu'elle s'est trompé.
Puis, elle nie ne pas être le responsable de ce qu'il y a sur FACEBOOK, alors qu'il y a d'autres éléments sur la page facebook, donc la photocopie d'une pièce d'identité qui ne pourraient venir que d'elle.
Ensuite, il dit qu'elle n'a affaire qu'avec BETAMACK, vac qui selonh elle, elle l'entretient des relations en privé.
Est-ce que de toi à moi, n'est-il pas normal qu'on sinterroge sur la véracité de ses propos, pourqu'on y voie plus clair?
Je ne crois rien du tout, puisqu'elle même donne plus de 2 versions d'une même affaire.
Elle interpelle BATAMACK, alors qu'il y a d'autres personnes auxquelles elle aurait remis de l'argent dans la salle, et devant témoins, si on en croit ce qui est mentionné sur facebook.
Elle déclare avoir dépensé 20 millions, mais, quand elle rentre dans les détails, il y a 148 millions dépensés.Entre 20 millions et 148 millions, il y a quand même un sacré décallage pour dire qu'elle s'est trompé.
Puis, elle nie ne pas être le responsable de ce qu'il y a sur FACEBOOK, alors qu'il y a d'autres éléments sur la page facebook, donc la photocopie d'une pièce d'identité qui ne pourraient venir que d'elle.
Ensuite, il dit qu'elle n'a affaire qu'avec BETAMACK, vac qui selonh elle, elle l'entretient des relations en privé.
Est-ce que de toi à moi, n'est-il pas normal qu'on sinterroge sur la véracité de ses propos, pourqu'on y voie plus clair?
