a écrit le 22 juin 2013 à 20h26 Navajo boy le 22/06/2013 Ã 18:26
Justement, le but était de ne plus lui donner 8 ans, puisqu'il en avait déjà fait 15.Tu comprends donc pourquoi,pour moi, sa durée à ce poste était la principale raison pour qu'on le fasse partir, mais, sans brutalité comme proposaient certaines personnes dépourvues du bon sens.
Il faut comprendre que quand on est resté longtemps à un poste, on a forcément des repères pour asseoir son pouvoir.Alors,quand on est dans la légalité, malgré les raisons valables pour laisser sa place, on est enclin à riposter lorsqu'on sent qu'on veut être contraint de partir.
En ce qui concerne la révision des textes, en réalité, à qui la faute?A ceux qui ont attendu 8 ans après la tripartite, 4 ans après la ré-élection d'IYA, et 1 ans après la confirmation par l'AG des textes non -modifiés pour réagir, ou à ceux qui ont demandé la confirmation des textes par l'AG?
C'est bien beau de dire qu'il fallait le toilettage des textes en revenant sur les décisions de la tripartite;mais, c'est honnête de rappeler que ceux qui luttent aujourd'hui contre IYA, sont exactement les mêmes qui ont accepté cette situation quand ils étaient avec lui.Ils sont donc tout aussi responsables de cette situation.
Enfin, ce que tu dois constater, c'est que la proposition du ministre aurait due intervenir , avant que les positions se radicalisent.N'oublie pas que le Ministère des sports a bien reçu toutes les conclusions de l'AG de la FECAFOOT;il était donc au courant de cette situation.A partir du moment où il n' y a eu de plaignant, le ministère lui-même, en tant que participant à la tripartite, aurait dû aussi faire des observations sur les conclusions de l'AG.Il y a bien un département des normes dans ce ministère qui doit veiller sur ce genre de chose.
Justement, le but était de ne plus lui donner 8 ans, puisqu'il en avait déjà fait 15.Tu comprends donc pourquoi,pour moi, sa durée à ce poste était la principale raison pour qu'on le fasse partir, mais, sans brutalité comme proposaient certaines personnes dépourvues du bon sens.
Il faut comprendre que quand on est resté longtemps à un poste, on a forcément des repères pour asseoir son pouvoir.Alors,quand on est dans la légalité, malgré les raisons valables pour laisser sa place, on est enclin à riposter lorsqu'on sent qu'on veut être contraint de partir.
En ce qui concerne la révision des textes, en réalité, à qui la faute?A ceux qui ont attendu 8 ans après la tripartite, 4 ans après la ré-élection d'IYA, et 1 ans après la confirmation par l'AG des textes non -modifiés pour réagir, ou à ceux qui ont demandé la confirmation des textes par l'AG?
C'est bien beau de dire qu'il fallait le toilettage des textes en revenant sur les décisions de la tripartite;mais, c'est honnête de rappeler que ceux qui luttent aujourd'hui contre IYA, sont exactement les mêmes qui ont accepté cette situation quand ils étaient avec lui.Ils sont donc tout aussi responsables de cette situation.
Enfin, ce que tu dois constater, c'est que la proposition du ministre aurait due intervenir , avant que les positions se radicalisent.N'oublie pas que le Ministère des sports a bien reçu toutes les conclusions de l'AG de la FECAFOOT;il était donc au courant de cette situation.A partir du moment où il n' y a eu de plaignant, le ministère lui-même, en tant que participant à la tripartite, aurait dû aussi faire des observations sur les conclusions de l'AG.Il y a bien un département des normes dans ce ministère qui doit veiller sur ce genre de chose.
