a écrit le 31 mai 2013 à 16h31 Mac5 (France) le 31/05/2013 Ã 11:53
Qui était juge et partie dans le processus électoral ivoirien?
La CEI composée en majorité des gens de OUATTARA, ou le certificateur mis en place par ses alliés de la communauté internationale?
Pourquoi veux-tu comparer l'incomparable?
En CI,kil y avait un président démocratiquement élu, qu'on a empêché de travailler pendant dix ans, face à un homme qui était prêt à prendre le pouvoir par tous les moyens , qui a divisé le pays, avec l'aide des occidentaux.
A la FECAFOOT, on a affaire à un président, qui, par clientélisme, à laisser par connivence , et complicité, un certain nombre de ses collaborateurs faire n'importe quoi, les mêmes collaborateurs qui pour certains, passés dans l'autre camp, le combattent , en se reposant sur le désarroi de la population, conséquence du manque des résultats.
Ce n'est donc pas comparable.Tu peux être sûr que si les lions avaient des résultats avec la même gestion, personne n'aurait songé à dire que la fécafoot ne mène pas normalement les affaires du football camerounais, et les adversaires d'IYA d'aujourd hui, seraient tous derrière lui, pour en profiter.
Il est donc évident que c'est l'opportunisme , et rien d'autre.
On ne peut pas dire que GBAGBO est un opportuniste,parce que non seulement, son parcours est faite de luttes pour la démocratie de son pays, et d'actes de courage, pour rassembler don peuple.Accorder à OUATTARA la nationalité ivoirienne qu'il n'avait pas,accepter qu'il participe aux élections présidentielles, accepter un gouvernement avec toutes les sensibilités politiques,accepter que la commission électorale soit majoritairement de l'opposition, sont des actes qui démontrent qu'il était plus incliné vers la paix que son adversaire qui a formé une rébellion entraînée et financée par les puissances étrangères.
Donc, dans les 2 cas, aucune violence ne s'imposait;ni en CI ni à la FECAFOOT.Mais, l'histoire a démontré que ce sont souvent, ceux qui ne peuvent pas passer par les chemins de la démocratie réelle, qui ont besoin de la violence.On a vu en CI, qu' défaut de prouver par le recomptage des voix,qu'on a réellement gagné, on a permis aux forces étrangers de "brûler" la souveraineté de son pays par les armes.
J'ai peur que ceux qui prônent la violence pour la conquête de la fécafoot, ne suivent le même chemin.C'est peut-être là , la seule ressemblance avec la CI.
Qui était juge et partie dans le processus électoral ivoirien?
La CEI composée en majorité des gens de OUATTARA, ou le certificateur mis en place par ses alliés de la communauté internationale?
Pourquoi veux-tu comparer l'incomparable?
En CI,kil y avait un président démocratiquement élu, qu'on a empêché de travailler pendant dix ans, face à un homme qui était prêt à prendre le pouvoir par tous les moyens , qui a divisé le pays, avec l'aide des occidentaux.
A la FECAFOOT, on a affaire à un président, qui, par clientélisme, à laisser par connivence , et complicité, un certain nombre de ses collaborateurs faire n'importe quoi, les mêmes collaborateurs qui pour certains, passés dans l'autre camp, le combattent , en se reposant sur le désarroi de la population, conséquence du manque des résultats.
Ce n'est donc pas comparable.Tu peux être sûr que si les lions avaient des résultats avec la même gestion, personne n'aurait songé à dire que la fécafoot ne mène pas normalement les affaires du football camerounais, et les adversaires d'IYA d'aujourd hui, seraient tous derrière lui, pour en profiter.
Il est donc évident que c'est l'opportunisme , et rien d'autre.
On ne peut pas dire que GBAGBO est un opportuniste,parce que non seulement, son parcours est faite de luttes pour la démocratie de son pays, et d'actes de courage, pour rassembler don peuple.Accorder à OUATTARA la nationalité ivoirienne qu'il n'avait pas,accepter qu'il participe aux élections présidentielles, accepter un gouvernement avec toutes les sensibilités politiques,accepter que la commission électorale soit majoritairement de l'opposition, sont des actes qui démontrent qu'il était plus incliné vers la paix que son adversaire qui a formé une rébellion entraînée et financée par les puissances étrangères.
Donc, dans les 2 cas, aucune violence ne s'imposait;ni en CI ni à la FECAFOOT.Mais, l'histoire a démontré que ce sont souvent, ceux qui ne peuvent pas passer par les chemins de la démocratie réelle, qui ont besoin de la violence.On a vu en CI, qu' défaut de prouver par le recomptage des voix,qu'on a réellement gagné, on a permis aux forces étrangers de "brûler" la souveraineté de son pays par les armes.
J'ai peur que ceux qui prônent la violence pour la conquête de la fécafoot, ne suivent le même chemin.C'est peut-être là , la seule ressemblance avec la CI.
