Ahainel (Earth ) le 11/03/2013 Ã 21:33
On n'est pas d'accord quand tu dis qu'il est titulaire indiscutable sur tous les critères objectifs qui permettent de juger un joueur par rapport à des concurrents.
Ce n'est pas vrais, puisque tu te limites à la forme du joueur, le fait qu'il est convaincant en club quel que soit le coach qu'il a eu, et qu'il est bon footballeur.Ce sont là certes, des critères techniques, mais,qui peuvent effectivement objectifs, mais, pas les seuls à l'être.
Un coach peut trouver pour critère objectif, selon les circonstances, l'expérience du joueur,sa capacité à s'adapter plus en sélection qu'un joueur meilleur en club.Il peut penser que émotionnellement,un autre joueur s'adapte mieux qu'un joueur meilleur techniquement.Il peut même y ajouter l'aspect physique.J'ajoute même qu'il peut se comprendre qu'un coach ne veuille pas changer sa défense centrale , parce qu'elle lui donne satisfaction.Donc, vois-tu, il y a plusieurs raisons qui peuvent pousser à choisir un joueur plus qu'un autre.
Des exemples, il y en a légion dans le monde du football.BEN ARFA par exemple;on sait qu'il est meilleur footballeur que l plupart de ses concurrents directs;est-il automatiquement titulaire, pour autant?
Ceci si, je ne conteste pas tes remarques qui sont tout à fait acceptables à mon sens.Mais, il est évident que cela demeure des spéculations.Ce que je pense pour ma part, c'est qu'il y a longtemps qu'on aurait dû faire confiance à ce garçon, pour que sa présence ne soit plus une curiosité, mais, une assurance.Cette confiance dont KANA BIYICK a bénéficié dès son entrée en sélection, on le lui a refusé.Souviens-toi des commentaires très déplacés de CLEMENTE sur sa taille.
Donc, ce n'est pas un doute que j"émets sur lui, mais, à mon humble avis, on aurait dû déjà lui faire confiance depuis longtemps, pour qu'on ait même plus à débattre sur son cas.
Imagine-toi ,si il ratait un match à YAOUNDE comme cela peut arriver, ce que seront les commentaires sur lui.
Je peux me tromper, et j'espère d'ailleurs c'est le cas, puisque à l'évidence, il a de la qualité.
On n'est pas d'accord quand tu dis qu'il est titulaire indiscutable sur tous les critères objectifs qui permettent de juger un joueur par rapport à des concurrents.
Ce n'est pas vrais, puisque tu te limites à la forme du joueur, le fait qu'il est convaincant en club quel que soit le coach qu'il a eu, et qu'il est bon footballeur.Ce sont là certes, des critères techniques, mais,qui peuvent effectivement objectifs, mais, pas les seuls à l'être.
Un coach peut trouver pour critère objectif, selon les circonstances, l'expérience du joueur,sa capacité à s'adapter plus en sélection qu'un joueur meilleur en club.Il peut penser que émotionnellement,un autre joueur s'adapte mieux qu'un joueur meilleur techniquement.Il peut même y ajouter l'aspect physique.J'ajoute même qu'il peut se comprendre qu'un coach ne veuille pas changer sa défense centrale , parce qu'elle lui donne satisfaction.Donc, vois-tu, il y a plusieurs raisons qui peuvent pousser à choisir un joueur plus qu'un autre.
Des exemples, il y en a légion dans le monde du football.BEN ARFA par exemple;on sait qu'il est meilleur footballeur que l plupart de ses concurrents directs;est-il automatiquement titulaire, pour autant?
Ceci si, je ne conteste pas tes remarques qui sont tout à fait acceptables à mon sens.Mais, il est évident que cela demeure des spéculations.Ce que je pense pour ma part, c'est qu'il y a longtemps qu'on aurait dû faire confiance à ce garçon, pour que sa présence ne soit plus une curiosité, mais, une assurance.Cette confiance dont KANA BIYICK a bénéficié dès son entrée en sélection, on le lui a refusé.Souviens-toi des commentaires très déplacés de CLEMENTE sur sa taille.
Donc, ce n'est pas un doute que j"émets sur lui, mais, à mon humble avis, on aurait dû déjà lui faire confiance depuis longtemps, pour qu'on ait même plus à débattre sur son cas.
Imagine-toi ,si il ratait un match à YAOUNDE comme cela peut arriver, ce que seront les commentaires sur lui.
Je peux me tromper, et j'espère d'ailleurs c'est le cas, puisque à l'évidence, il a de la qualité.

