a écrit le 22 octobre 2012 à 19h51 @TOUS
Mais, on nous parle des coulisses;il s'agit de quoi?
Que je sache, on n'a prononcé aucune sanction envers SONG.Quand il a été dit qu'il est banni, on n'a jamsi dit pourquoi.On peut donc tout aussi dire que c'était pour laisser la place libre à ETOO.Par contre, ETOO, a été condamné publiquement et officiellement à 8 mois de suspension;juste ou pas juste, il a été condamné.Alors, ce qui est marrant, c'est qu'on veut nous faire croire que SONG et les autres joueurs n'ont pas droit de s'exprimer, quitte à être en contradiction avec le capitaine;ce serait donc un crime de lèse majesté.D'ailleurs, cela a été dit sur le reportage de canal+ qet on peut le vérifier;EToo n'aime pas la contradiction;c'est donc de l'omnipotence qu'on veut faire accepter aux autres joueurs.Donc, mieux vaut se séparer de ceux qui osent parler et contredire celui qui doit être coinsidéré comme le ROI.Même dans les monarchie ancienne, cela ne s'est pas vu.On veut cultiver la distaure en sélection, et il y a quelques personnes qui s'en réjouissent, parce qu'elles supportent un garçon pédant jusqu'au dernier souffle.
Voilà qu'on est parti sur des énumérations ridicules dignes d'un fim de science fiction.
sONG a planté la première branderie après la can2010.Il seraity allé se plaindre d'ETOO à P LEGUEN.C'est doonc un crime de lèse majesté,et même vrai ou fuax, comme si un joueur nhe pouvait donc pas aller se plaindre auprès de son entraîneur quand ça ne va pas,à celui qui est supposé être hiérarchiquement au-dessus du capitaine avec qui il serait en conflit.On peut donc penser que si c'est vrai, c'est donc ETOO qui, pas content, à la rancune ténace et veut faire payer ce crime à SONG.Tu nous as bien éclairé merci.
Mais, on nous parle des coulisses;il s'agit de quoi?
Que je sache, on n'a prononcé aucune sanction envers SONG.Quand il a été dit qu'il est banni, on n'a jamsi dit pourquoi.On peut donc tout aussi dire que c'était pour laisser la place libre à ETOO.Par contre, ETOO, a été condamné publiquement et officiellement à 8 mois de suspension;juste ou pas juste, il a été condamné.Alors, ce qui est marrant, c'est qu'on veut nous faire croire que SONG et les autres joueurs n'ont pas droit de s'exprimer, quitte à être en contradiction avec le capitaine;ce serait donc un crime de lèse majesté.D'ailleurs, cela a été dit sur le reportage de canal+ qet on peut le vérifier;EToo n'aime pas la contradiction;c'est donc de l'omnipotence qu'on veut faire accepter aux autres joueurs.Donc, mieux vaut se séparer de ceux qui osent parler et contredire celui qui doit être coinsidéré comme le ROI.Même dans les monarchie ancienne, cela ne s'est pas vu.On veut cultiver la distaure en sélection, et il y a quelques personnes qui s'en réjouissent, parce qu'elles supportent un garçon pédant jusqu'au dernier souffle.
Voilà qu'on est parti sur des énumérations ridicules dignes d'un fim de science fiction.
sONG a planté la première branderie après la can2010.Il seraity allé se plaindre d'ETOO à P LEGUEN.C'est doonc un crime de lèse majesté,et même vrai ou fuax, comme si un joueur nhe pouvait donc pas aller se plaindre auprès de son entraîneur quand ça ne va pas,à celui qui est supposé être hiérarchiquement au-dessus du capitaine avec qui il serait en conflit.On peut donc penser que si c'est vrai, c'est donc ETOO qui, pas content, à la rancune ténace et veut faire payer ce crime à SONG.Tu nous as bien éclairé merci.
