a écrit le 20 octobre 2012 à 17h34 Navajo boy le 20/10/2012 Ã 17:37
Tu n'as pas compris.
Si tu trouves qu'une affirmation est plausible, il faut avoir les éléments qui démontrent que ce qui est dit est vraissemblable, possible.Or, on peut se reposer sur ce qui est vraissemblable sans pour autant mentir.Il se trouve que LAVAGNE porte uen accusation, sans toutefois donner les éléments sur lesquels il se repose.Un exemple simple;si tu es dans une maison avec qulequ'un, tu sors, laissant ton portefeuile sur la table.Si tu reviens sans le trouver, et que tu dis que c'est la personne qu'ilo la pris.Tu réposes sur un élément qui te pousse a à croire que tu as raison;mais, si enfin de compte, tu te rends compte que c'est une autre personne qui est passé après toi qui a pris ton portefeuille et non la personne à laquelle tu pensais, on ne dira pas que tu as menti, puisque tu avais quleque raison de croire que c'est la peronne que tu as laissé chez toi qui a pris ton portefeuiile.Donc, LAVAGNE peut avoir quelques raisons de penser que MILLA a des chose à LERROY, mais, ul n'indique rien sur quoi il se repose pour le dire.C'est donc de la comédie que de trouver vraissemblable une accusation qui ne se repose sur rien.
En ce qui concerne ses propos sur ETOO, j'ai commencé par dire qu'il n'est pas crédible , puisqu'il dit les choses après et surtout sur le coup de la déception.Maintenenant, ce qu'il a dit a été déjà dit pas d'autres et notamment AKONO.A partir de là , on peut ouvrir des hypthèses.Si LAVAGNE dit la vérité, alors, il faut qu'on fasse tout pour que ça change.S'il l'a menti,pour moi, comme c'est dans le secret des vestiaires, les coéquipiers d'ETOO peuvent apporter un démenti pour confondre LAVAGNE.Je ne comprends donc pas où tu trouves que j'ai dit que LAVAGNE dit vrai.
Ne donnez pas toujours l'impression de vouloir donner vos propres sens à mes écrits.Si je dois parler d'ETOO, je le ferais librement sans langue de bois.
Maintenant tu me parles d'AKONO et MANGA, en me disant que j'ai mis en avant leur mésente.Tout d'abord, ce n'est pas qui ai mis cela en avant, mais, la presse camerounaise.Je ne vois d'ailleurs pas de rapport avec le fait que ETOO ne soit pas allé à PRAIE.Néanmoins, je veais te répondre.
Je pense et je l'ai dit, que ETOO n'est pas allé à ,par égo, et non pour des raisons qu'il a évoquées.La preuve en est qu'il est revenu en retrouvant les mêmes conditions.Et lui-même, a repris la même posture qu'avant.Le seul risque qu'il a pris, c'est que , ceux lui en veuillent , auraient sans do
Tu n'as pas compris.
Si tu trouves qu'une affirmation est plausible, il faut avoir les éléments qui démontrent que ce qui est dit est vraissemblable, possible.Or, on peut se reposer sur ce qui est vraissemblable sans pour autant mentir.Il se trouve que LAVAGNE porte uen accusation, sans toutefois donner les éléments sur lesquels il se repose.Un exemple simple;si tu es dans une maison avec qulequ'un, tu sors, laissant ton portefeuile sur la table.Si tu reviens sans le trouver, et que tu dis que c'est la personne qu'ilo la pris.Tu réposes sur un élément qui te pousse a à croire que tu as raison;mais, si enfin de compte, tu te rends compte que c'est une autre personne qui est passé après toi qui a pris ton portefeuille et non la personne à laquelle tu pensais, on ne dira pas que tu as menti, puisque tu avais quleque raison de croire que c'est la peronne que tu as laissé chez toi qui a pris ton portefeuiile.Donc, LAVAGNE peut avoir quelques raisons de penser que MILLA a des chose à LERROY, mais, ul n'indique rien sur quoi il se repose pour le dire.C'est donc de la comédie que de trouver vraissemblable une accusation qui ne se repose sur rien.
En ce qui concerne ses propos sur ETOO, j'ai commencé par dire qu'il n'est pas crédible , puisqu'il dit les choses après et surtout sur le coup de la déception.Maintenenant, ce qu'il a dit a été déjà dit pas d'autres et notamment AKONO.A partir de là , on peut ouvrir des hypthèses.Si LAVAGNE dit la vérité, alors, il faut qu'on fasse tout pour que ça change.S'il l'a menti,pour moi, comme c'est dans le secret des vestiaires, les coéquipiers d'ETOO peuvent apporter un démenti pour confondre LAVAGNE.Je ne comprends donc pas où tu trouves que j'ai dit que LAVAGNE dit vrai.
Ne donnez pas toujours l'impression de vouloir donner vos propres sens à mes écrits.Si je dois parler d'ETOO, je le ferais librement sans langue de bois.
Maintenant tu me parles d'AKONO et MANGA, en me disant que j'ai mis en avant leur mésente.Tout d'abord, ce n'est pas qui ai mis cela en avant, mais, la presse camerounaise.Je ne vois d'ailleurs pas de rapport avec le fait que ETOO ne soit pas allé à PRAIE.Néanmoins, je veais te répondre.
Je pense et je l'ai dit, que ETOO n'est pas allé à ,par égo, et non pour des raisons qu'il a évoquées.La preuve en est qu'il est revenu en retrouvant les mêmes conditions.Et lui-même, a repris la même posture qu'avant.Le seul risque qu'il a pris, c'est que , ceux lui en veuillent , auraient sans do
