a écrit le 26 septembre 2012 à 18h27 Navajo boy le 26/09/2012 Ã 15:10
LAVAGNE a été limogé parce qu'il a perdu le match face au cap-vert, et non pas parce que ETOO a refusé de jouer.
Cela veut dire que même si ETOO avait été là et qu'on avait perdu quand même, le sort de LAVAGEN aurait été le même.
Par contre, si on avait fait un bon résultat, LAVAGNE serait toujours là .Donc, tu ne ^peux pas attribuer ce que tu appelles changement, au refus d'ETOO;
Tu ajoutes que SONG et ETOO se sont mis sur une même table ;Là aussi, c'est encore cette défaite qui en est la rasion, et non le refus d'ETOO, puisque si on avait gagné, on ne parlerait pas de tout cela.Mais, si le tu crois que c'est le refus d'ETOO qui a provoqué cette rencontre, tu dois donc admettre qu'il n'était pas motivé par l'amateurisme comme' il a dit, mais, par son égo et des problèmes de personnes.Des divergences entre partenaires etdirigeants ne sont pas de l'amateurismes, puisque malgré tout, chacun doit rester dans son rôle.Le comportement d'amateur commence quand on refuse d'honorer une sélection, parce qu'on ne veut pas voir un partenaire ou un dirigeant.
Tu ajoutes que la fecafoot se l'a un peu fermé;tu as bien dit un peu;cela veut donc dire qu'elle est encore là , et rien n'a changé.
Enfin, tu nous dis qu'on a fait des promesses pour après le 14.Or ETOO a bien dit que tant qu'il n' y a pas changement, il ne revient pas;pourtant, il semble qu'il va revenir dans cet amateurisme qu'on nous dit qu'il prendra fin le 14.Lui est là avant.Donc, tu vois donc qu'il pouvait aussi venir au CAP VERT, et demander les mêmes changements de l'intéreiur copmpe je le disais.Alors, pour peu qu'on admette qu'il esr notre meilleur atout, qu'il veut absoulment qu'on aille à la CAN, si on réfélchit à partir de cette hypthèse, on sera bien obligé d'admettre que son absence est un préjudice qu'il aura causé au CAMEROUN si on ne se qualifiait pas.C'est pour cela qu'il aurait dû venir eet dénoncer l'amateurisme de l'intérieur, et non de ne pas venir avec les conditions posées, et revenir alors que les mêmes défauts sont encore là .A partir de là , il est loisible de penser que l'amateurisme n'était pas la vraie raison.
T
LAVAGNE a été limogé parce qu'il a perdu le match face au cap-vert, et non pas parce que ETOO a refusé de jouer.
Cela veut dire que même si ETOO avait été là et qu'on avait perdu quand même, le sort de LAVAGEN aurait été le même.
Par contre, si on avait fait un bon résultat, LAVAGNE serait toujours là .Donc, tu ne ^peux pas attribuer ce que tu appelles changement, au refus d'ETOO;
Tu ajoutes que SONG et ETOO se sont mis sur une même table ;Là aussi, c'est encore cette défaite qui en est la rasion, et non le refus d'ETOO, puisque si on avait gagné, on ne parlerait pas de tout cela.Mais, si le tu crois que c'est le refus d'ETOO qui a provoqué cette rencontre, tu dois donc admettre qu'il n'était pas motivé par l'amateurisme comme' il a dit, mais, par son égo et des problèmes de personnes.Des divergences entre partenaires etdirigeants ne sont pas de l'amateurismes, puisque malgré tout, chacun doit rester dans son rôle.Le comportement d'amateur commence quand on refuse d'honorer une sélection, parce qu'on ne veut pas voir un partenaire ou un dirigeant.
Tu ajoutes que la fecafoot se l'a un peu fermé;tu as bien dit un peu;cela veut donc dire qu'elle est encore là , et rien n'a changé.
Enfin, tu nous dis qu'on a fait des promesses pour après le 14.Or ETOO a bien dit que tant qu'il n' y a pas changement, il ne revient pas;pourtant, il semble qu'il va revenir dans cet amateurisme qu'on nous dit qu'il prendra fin le 14.Lui est là avant.Donc, tu vois donc qu'il pouvait aussi venir au CAP VERT, et demander les mêmes changements de l'intéreiur copmpe je le disais.Alors, pour peu qu'on admette qu'il esr notre meilleur atout, qu'il veut absoulment qu'on aille à la CAN, si on réfélchit à partir de cette hypthèse, on sera bien obligé d'admettre que son absence est un préjudice qu'il aura causé au CAMEROUN si on ne se qualifiait pas.C'est pour cela qu'il aurait dû venir eet dénoncer l'amateurisme de l'intérieur, et non de ne pas venir avec les conditions posées, et revenir alors que les mêmes défauts sont encore là .A partir de là , il est loisible de penser que l'amateurisme n'était pas la vraie raison.
T
