a écrit le 17 septembre 2012 à 19h45 Ahainel (Earth ) le 17/09/2012 Ã 20:26
Sur le premier point, on est d'accord
Sur el second,il s'agit d'une spéculation, puisque les 2 protagonistes n se sont pas encore recontrés en sélection, puisque SONG est nommé quand ETOO était suspensu, et ETOO a décliné sa dernière sélection.On ne peut donc pas dire
qu'ils ne le font pas parce que trop divisés.A moins de vouloir dire que celui qui a refusé de venir, a montré par ce refus, la volonté de ne pas coopérer.Je ne veux pas le croire.
3eme point.Les actions et la posture prises par la FECAFOOt attissent à la division.C'est possible, puisqu'elle l'a déjà fait après la CM en suspendant 3 joueurs sans motifs déclarés, et en protégeant un pour les raisons qui lui sont propres.On se souvient aussi de son communiqué ridicule lors du conflit MILLA ETOO.Donc, il est possible qu'une fois encore, elle a voulu faire la même chose, mais, cette fois, pas pour protéger celui qu'elle protégeait dans d'autres occasions.
Oui, il faut soutenir toutes les actions qui ont pour but de mettre fin au règne nefaste de la fecafoot;mais, n'érigeons pas non plus en héros les complices d'hier de la fécafoot.
Maintenant, si tu veux dire que tous ceux qui se taisent actuelement sont des complices, il est donc évident que tous ceux qui taisaient avant d'être brûler par les mêmes gens ,ce qui les a poussés à une reconversion tardive, étaient tout aussi complices.Le rappeler, n'est donc chercher la guerre à quiconque.
Sur le premier point, on est d'accord
Sur el second,il s'agit d'une spéculation, puisque les 2 protagonistes n se sont pas encore recontrés en sélection, puisque SONG est nommé quand ETOO était suspensu, et ETOO a décliné sa dernière sélection.On ne peut donc pas dire
qu'ils ne le font pas parce que trop divisés.A moins de vouloir dire que celui qui a refusé de venir, a montré par ce refus, la volonté de ne pas coopérer.Je ne veux pas le croire.
3eme point.Les actions et la posture prises par la FECAFOOt attissent à la division.C'est possible, puisqu'elle l'a déjà fait après la CM en suspendant 3 joueurs sans motifs déclarés, et en protégeant un pour les raisons qui lui sont propres.On se souvient aussi de son communiqué ridicule lors du conflit MILLA ETOO.Donc, il est possible qu'une fois encore, elle a voulu faire la même chose, mais, cette fois, pas pour protéger celui qu'elle protégeait dans d'autres occasions.
Oui, il faut soutenir toutes les actions qui ont pour but de mettre fin au règne nefaste de la fecafoot;mais, n'érigeons pas non plus en héros les complices d'hier de la fécafoot.
Maintenant, si tu veux dire que tous ceux qui se taisent actuelement sont des complices, il est donc évident que tous ceux qui taisaient avant d'être brûler par les mêmes gens ,ce qui les a poussés à une reconversion tardive, étaient tout aussi complices.Le rappeler, n'est donc chercher la guerre à quiconque.
