a écrit le 21 août 2012 à 19h20 @MOKOLO
Un fou ne se dit jamais fou.Quand on lit le nombre de fois que le MORT IMMORTEL fait dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit, on peut aisément comprendre pourquoi il a le niveau d compréhension le plus bas du toli.
Est-ce que tu as lu quelque part que j'ai dit que le football est devenu moderne, puisque la modernité est ce qui se fait à l'instant t et qui est adopté d'une manière générale.
J'ai dit que le football a évolué, c'est à dire qu'"il évolue;autrement dit, ce qui a été moderne à un moment, ne l'est plus après;c'est donc l'évolution.Mais, quand on reste coincé sur le passé, il ne faut pas s'étonner qu'on reste largué, puisque les choses changent très vite.
Ceci ne veut pour autant pas dire qu'il n' y a pas des fondamentaux qui existent malgré l'évolution;mais, celui qui a a cquis les fondamentaux, et qui a ajouté à sa panoplie les évolutions, à sans doute une vision plus large qui celui qui n'a pas évolué , et qui a donc une vision étriquée.
Tu comprends donc aisément que si à la fois, YAYA TOURE peut jouer dans un rôle de récupération stricte, et faire évoluer son jeu dans un système plus libéral, et que BUSQUETS, nous dit-on, ne peut pas sortir de son rôle strict de défensif, cela veut donc clairement dire que leYAYA lui est supérieur.
Tu comprends aussi que dire que ce n'est pas une loi de faire jouer une équipe en s'adaptant à l'évolution du football, même en gardant les bases, est un aveu d'incompétence de celui qui le dit.C'est un manque d'arguments clair et net, puisqu'on veut noyer le poisson.Ainsi, on nous dit que GUY ROUX ctitique MBIA, parce qu'il n'est pas technique.Eh bien,on confirme donc ce que je dis.Si MBIA, est un bon milieu de terrai pare qu'il récupère des ballons, YAYA TOURE est donc un excellent joueur parce que lui aussi récupère et sait faire la relance, parce que plus technique.A partir de là ;si l'intus lui-même reconnaît cela, faudrait-il encore que je lui trnduise en malimba que, c'est bien ces qualités qui font que, entre 2 bons milieux de terrain, l'un est supérieur à l'autre, parce que plus complet, puisqu'ayant plusieurs cordes à son arc?Qui souffre donc dans ce cas de problème de compréhension?Celui qui contexte ce que lui-même explique en d'autres mots, rejoignant donc par ricochet la thèse que je défends, ou moi qui ai désormais la charge de lui expliquer exactement ce qu'est le football?
Quand j'ai fini de dire tout ceci, j'en arrive à comprendre pourquoi cet intrus est frappé d'une cécité chronique en ce qui
Un fou ne se dit jamais fou.Quand on lit le nombre de fois que le MORT IMMORTEL fait dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit, on peut aisément comprendre pourquoi il a le niveau d compréhension le plus bas du toli.
Est-ce que tu as lu quelque part que j'ai dit que le football est devenu moderne, puisque la modernité est ce qui se fait à l'instant t et qui est adopté d'une manière générale.
J'ai dit que le football a évolué, c'est à dire qu'"il évolue;autrement dit, ce qui a été moderne à un moment, ne l'est plus après;c'est donc l'évolution.Mais, quand on reste coincé sur le passé, il ne faut pas s'étonner qu'on reste largué, puisque les choses changent très vite.
Ceci ne veut pour autant pas dire qu'il n' y a pas des fondamentaux qui existent malgré l'évolution;mais, celui qui a a cquis les fondamentaux, et qui a ajouté à sa panoplie les évolutions, à sans doute une vision plus large qui celui qui n'a pas évolué , et qui a donc une vision étriquée.
Tu comprends donc aisément que si à la fois, YAYA TOURE peut jouer dans un rôle de récupération stricte, et faire évoluer son jeu dans un système plus libéral, et que BUSQUETS, nous dit-on, ne peut pas sortir de son rôle strict de défensif, cela veut donc clairement dire que leYAYA lui est supérieur.
Tu comprends aussi que dire que ce n'est pas une loi de faire jouer une équipe en s'adaptant à l'évolution du football, même en gardant les bases, est un aveu d'incompétence de celui qui le dit.C'est un manque d'arguments clair et net, puisqu'on veut noyer le poisson.Ainsi, on nous dit que GUY ROUX ctitique MBIA, parce qu'il n'est pas technique.Eh bien,on confirme donc ce que je dis.Si MBIA, est un bon milieu de terrai pare qu'il récupère des ballons, YAYA TOURE est donc un excellent joueur parce que lui aussi récupère et sait faire la relance, parce que plus technique.A partir de là ;si l'intus lui-même reconnaît cela, faudrait-il encore que je lui trnduise en malimba que, c'est bien ces qualités qui font que, entre 2 bons milieux de terrain, l'un est supérieur à l'autre, parce que plus complet, puisqu'ayant plusieurs cordes à son arc?Qui souffre donc dans ce cas de problème de compréhension?Celui qui contexte ce que lui-même explique en d'autres mots, rejoignant donc par ricochet la thèse que je défends, ou moi qui ai désormais la charge de lui expliquer exactement ce qu'est le football?
Quand j'ai fini de dire tout ceci, j'en arrive à comprendre pourquoi cet intrus est frappé d'une cécité chronique en ce qui
