a écrit le 1 août 2012 à 8h58 Tous
Nous avons rencontré Pierre Alaka Alaka fiscaliste qui, par ailleurs a été un de me formateurs en fac voici son avis sur la supression de la subvention des produits pétroliers
EXTRAIT :
Selon le Fmi et la Banque mondiale, l'arrêt des subventions devrait contribuer entre autres, au renforcement de la viabilité de la dette et de la fiscalité. Partagez-vous cet argumentaire ?
Ce sont des affabulations auxquelles ces gens nous ont habitués et c'est ainsi que, de pays à revenu intermédiaire, on est assis aujourd'hui comme pays pauvre très endetté. C'est une affirmation gratuite qui ne repose sur aucun postulat fiscal ni financier. Il faut savoir que l'impôt s'oppose à la dette et s'affirme comme le seul déterminant du solde primaire du tableau des opérations financières de l'Etat. (TOFE). On ne peut donc pas mettre les deux ensembles pour en tirer une quelconque conséquence. Ensuite, l'impôt remplit trois fonctions dans un Etat : la fonction financière, économique et sociale. Pour ces institutions, et dans nos Etats, l'impôt ne peut que remplir la seule fonction financière dans le but d'alimenter leurs caisses. Enfin, il ya encore des Camerounais pour leur prêter une oreille attentive oubliant que ces gens ont cessé d'utiliser leurs cerveaux pour utiliser le label de leurs institutions pendant les négociations.
Selon vous le Fmi a-t-il raison ou pas ?
Vous avez compris qu'ils n'ont la force que pour eux, parce que nous voulons nous-mêmes qu'il en soit ainsi. Il faut leur opposer la science et vous verrez leur discours changer. Moi je demande un débat télévisé avec le meilleur d'entre eux sur cette question. Vous pouvez être sûr qu'à la fin, chacun se fera sa propre idée.
la suite ici:
Nous avons rencontré Pierre Alaka Alaka fiscaliste qui, par ailleurs a été un de me formateurs en fac voici son avis sur la supression de la subvention des produits pétroliers
EXTRAIT :
Selon le Fmi et la Banque mondiale, l'arrêt des subventions devrait contribuer entre autres, au renforcement de la viabilité de la dette et de la fiscalité. Partagez-vous cet argumentaire ?
Ce sont des affabulations auxquelles ces gens nous ont habitués et c'est ainsi que, de pays à revenu intermédiaire, on est assis aujourd'hui comme pays pauvre très endetté. C'est une affirmation gratuite qui ne repose sur aucun postulat fiscal ni financier. Il faut savoir que l'impôt s'oppose à la dette et s'affirme comme le seul déterminant du solde primaire du tableau des opérations financières de l'Etat. (TOFE). On ne peut donc pas mettre les deux ensembles pour en tirer une quelconque conséquence. Ensuite, l'impôt remplit trois fonctions dans un Etat : la fonction financière, économique et sociale. Pour ces institutions, et dans nos Etats, l'impôt ne peut que remplir la seule fonction financière dans le but d'alimenter leurs caisses. Enfin, il ya encore des Camerounais pour leur prêter une oreille attentive oubliant que ces gens ont cessé d'utiliser leurs cerveaux pour utiliser le label de leurs institutions pendant les négociations.
Selon vous le Fmi a-t-il raison ou pas ?
Vous avez compris qu'ils n'ont la force que pour eux, parce que nous voulons nous-mêmes qu'il en soit ainsi. Il faut leur opposer la science et vous verrez leur discours changer. Moi je demande un débat télévisé avec le meilleur d'entre eux sur cette question. Vous pouvez être sûr qu'à la fin, chacun se fera sa propre idée.
la suite ici:
