a écrit le 25 juin 2012 à 17h19 Bbtreso'o (France) le 25/06/2012 Ã 15:04
Tu as tout à fait raison;MALOUDA aurait dû suivre ALONZO,et je ne comprends rien à cette théorie qui veut que quand un ballon vient de l'aile, on ne peut blâmer les milieux, puisqu'une action peut venir de l'aile pour diverses raisons,et donc, le positionnement des joueurs n'est donc pas la même dans toutes les circonstances.Si par exemple, les circonstances d'une action trouve un milieu en postion de libéro, il se doit d'intervenir, et on ne viendra pas nous dire qu'il n'est pas fautif, s'il ne le fait pas.
Il se trouve que sur le but d'ALONZO, MALOUDA aurait dû le suivre, sachant quun des défenseur central ira couper la trajectoire du ballon, et que l'autre s'occuperait probablement d'un autre adversaire.J'ajoute d'ailleurs que même REVEILLERE a sa part de responsabilité, puisqu'il s'est arrêté avant que DEBUCHY s'écroule, alors que le bon geste était de se raprocher de l'action, et de bondir avant que l'ESPAGnOL centre;sans douet, aurait-il pu contrer le ballon.
Ce qui est amusant dans ce que je lis, c'est qu'on veut veut absoudre les milieux de toute responsabilité sur action qui a abouti par un milieu adverse, comme s'il était interdit à un milieu de terrain de contrer une action adverse qui vient de l'aile, sous prétexte que ce sont les défenseurs qui doivent le faire.Or, sur une action venant de l'aile, on peut trouver plusieurs joueurs adverses dans la surface, qui ne sont pas forcément des attaquants.C'est donc plus une vue d'esprit qu'autre chose.
Quand on nous a dit par ailleurs que les systèmes d jeu sont un dogme, on ne peut pas venir après nous dire que les milieux n'ontbrien à voir sur une action qui vient de l'aile.
Tu as tout à fait raison;MALOUDA aurait dû suivre ALONZO,et je ne comprends rien à cette théorie qui veut que quand un ballon vient de l'aile, on ne peut blâmer les milieux, puisqu'une action peut venir de l'aile pour diverses raisons,et donc, le positionnement des joueurs n'est donc pas la même dans toutes les circonstances.Si par exemple, les circonstances d'une action trouve un milieu en postion de libéro, il se doit d'intervenir, et on ne viendra pas nous dire qu'il n'est pas fautif, s'il ne le fait pas.
Il se trouve que sur le but d'ALONZO, MALOUDA aurait dû le suivre, sachant quun des défenseur central ira couper la trajectoire du ballon, et que l'autre s'occuperait probablement d'un autre adversaire.J'ajoute d'ailleurs que même REVEILLERE a sa part de responsabilité, puisqu'il s'est arrêté avant que DEBUCHY s'écroule, alors que le bon geste était de se raprocher de l'action, et de bondir avant que l'ESPAGnOL centre;sans douet, aurait-il pu contrer le ballon.
Ce qui est amusant dans ce que je lis, c'est qu'on veut veut absoudre les milieux de toute responsabilité sur action qui a abouti par un milieu adverse, comme s'il était interdit à un milieu de terrain de contrer une action adverse qui vient de l'aile, sous prétexte que ce sont les défenseurs qui doivent le faire.Or, sur une action venant de l'aile, on peut trouver plusieurs joueurs adverses dans la surface, qui ne sont pas forcément des attaquants.C'est donc plus une vue d'esprit qu'autre chose.
Quand on nous a dit par ailleurs que les systèmes d jeu sont un dogme, on ne peut pas venir après nous dire que les milieux n'ontbrien à voir sur une action qui vient de l'aile.
