a écrit le 20 juin 2012 à 20h20 " pour le 3-5-2,il faut etre un abruti comme toi pour penser que c'est le 3-5-2 qui nous fait gagner, c'est l'equipe qui nous fait gagner, toutes les equipes qui jouent en 3-5-2 gagnent toujours? en 84 et en 88 quand on gagnait c'est le 3-5-2 ? il faut vraiment etre un profane du foot pour penser qu'un systeme de jeu peut faire gagner une equipe comme une solution miracle, c'est la maturite collective et individuelle des joueurs qui fait gagner les lions,donc si on avait joue en 442 on n'aurait pas gagne? qu'est-ce qu'on ne va pas lire ici?"
Immortel le 19/06/2012 Ã 22:18
C'est à mourir de rire.Je me demande qui est vraiment l'abruit dans cette affaire.
C'est terrible de lire pareille inepties venant de quelqu'un qui clame ici qu'il est un connaisseur du foot.A moins que, sans le savoir, on ait sur le toli , un revolutionnaire jamis vu de la chose footballistique.Affirmer sans soucier qu'un système de jeu ne faait pas gagner, donc ne sert à rien, c'est vraiment dire en substance que tous les techniciens du football au monde, depuis l'avènement de ce sport, sont des abrutis, car, il n'est pas un qui ne base sa stratégie de victoire, ou de résultats selon ses besoins, sur un plan de jeu, c'est à dire un système.Je vais tout simplement immortaliser cette affirmation qui est la démonstration même de l'ignorance de son auteur.
Si un système de jeu ne fait pas gagner un match, pourquoi docn y récourir et ne pas lancer des joueurs sur le terrain en leur disant d'y faire ce qu'ils veulent?
Pourquoi d'ailleurs, tant d'équipes qui disposent des joueurs moins forts que leurs adversaires, parviennent à s'en sortir victorieux d'un match en se basant sur leur plan de jeu?
Est-ce que les bonnes tenues des LIONS lors des CM82 et 90, ne sont-elles pas d'ailleurs l'expression de leurs plans de jeu pour gêner leurs adversaires et faire exprimer leur propre talent?
L GR7CE a t-elle été champion d'europe 2004, grâce au talent de ses joueurs.?Le CAMEROUN aurait-il battu le BRESIL EN 2003, sans son système de jeu?
Je suis vraiment épaté par telles insuffisances au niveau de la compréhension du football.C'est pourtant simple;l'armée la plus forte du monde, n'est pas celles qui a le plus grand nombre de soldats, ni même la plus armée;mais, c'est celle qui a la meilleure des stratégies, puisque, même en ayant plus d'armes et plus d'hommes, on doit avoir la meilleure des stratégie.C'est aussi simple que cela.
Immortel le 19/06/2012 Ã 22:18
C'est à mourir de rire.Je me demande qui est vraiment l'abruit dans cette affaire.
C'est terrible de lire pareille inepties venant de quelqu'un qui clame ici qu'il est un connaisseur du foot.A moins que, sans le savoir, on ait sur le toli , un revolutionnaire jamis vu de la chose footballistique.Affirmer sans soucier qu'un système de jeu ne faait pas gagner, donc ne sert à rien, c'est vraiment dire en substance que tous les techniciens du football au monde, depuis l'avènement de ce sport, sont des abrutis, car, il n'est pas un qui ne base sa stratégie de victoire, ou de résultats selon ses besoins, sur un plan de jeu, c'est à dire un système.Je vais tout simplement immortaliser cette affirmation qui est la démonstration même de l'ignorance de son auteur.
Si un système de jeu ne fait pas gagner un match, pourquoi docn y récourir et ne pas lancer des joueurs sur le terrain en leur disant d'y faire ce qu'ils veulent?
Pourquoi d'ailleurs, tant d'équipes qui disposent des joueurs moins forts que leurs adversaires, parviennent à s'en sortir victorieux d'un match en se basant sur leur plan de jeu?
Est-ce que les bonnes tenues des LIONS lors des CM82 et 90, ne sont-elles pas d'ailleurs l'expression de leurs plans de jeu pour gêner leurs adversaires et faire exprimer leur propre talent?
L GR7CE a t-elle été champion d'europe 2004, grâce au talent de ses joueurs.?Le CAMEROUN aurait-il battu le BRESIL EN 2003, sans son système de jeu?
Je suis vraiment épaté par telles insuffisances au niveau de la compréhension du football.C'est pourtant simple;l'armée la plus forte du monde, n'est pas celles qui a le plus grand nombre de soldats, ni même la plus armée;mais, c'est celle qui a la meilleure des stratégies, puisque, même en ayant plus d'armes et plus d'hommes, on doit avoir la meilleure des stratégie.C'est aussi simple que cela.
