a écrit le 19 mars 2012 à 15h55 @TOUS
Je sais effectivement que c'est cela qui a été dit;mais, il est évident que c'est l'instigateur plus que le capitaine qui a été sanctioné, la position de capitaine, n'étant qu'une circonstance agravante, puisque dans l'esprit des dirigeants, le capitaine aurait dû avoir une attitude qui consiste à atténuer.C'est donc évident que tout joueur reconnu d'avoir été instigateur aurait été suspendu, peut-être pas avec la même ampleur, mais, suspendu quand même.
Les diorigeants compte avoir le capitaine de leur côté que contre eux, puisqu'il doit être le trait d'union entre joueurs et eux.Pour eux, à partir du moment où il devient l'instigateur, cela agrave son cas.
P
Je sais effectivement que c'est cela qui a été dit;mais, il est évident que c'est l'instigateur plus que le capitaine qui a été sanctioné, la position de capitaine, n'étant qu'une circonstance agravante, puisque dans l'esprit des dirigeants, le capitaine aurait dû avoir une attitude qui consiste à atténuer.C'est donc évident que tout joueur reconnu d'avoir été instigateur aurait été suspendu, peut-être pas avec la même ampleur, mais, suspendu quand même.
Les diorigeants compte avoir le capitaine de leur côté que contre eux, puisqu'il doit être le trait d'union entre joueurs et eux.Pour eux, à partir du moment où il devient l'instigateur, cela agrave son cas.
P
