a écrit le 5 mars 2012 à 22h00 MOUH le 05/03/2012 Ã 21:30
Est-ce que je dois être étonné?
C'est vous qui m'étonnez.Quand vous dites que ETOO aurait fait pression sur PLG pour qu'il mette SONG dans sa liste, vous que c'est à mettre à son crédit, puisqu'il a fait ainsi selon vous oeuvre utile voire de compassion.On doit donc le louer.
Mais, quand on vous dit que le même ETOO, aurait fait pression sur PLG, pour qu'il ôte le brassard à SONG à son profit;là , on a tout gâté, puisque subitement, celui qui le dit devient un mécréant, un salopard.Pourtant, dans les 2 cas, il s'agit d'influence négative.Alors, je te pose une question simple;est-ce que l'influence que ETOO a donc eu sur PLG quand il fallait sélectionner SONG, n'a de sens que quand ça vous arrange?Pourquoi donc il serait interdit de dire qu'il s'agit de la manipulation dans un cas dans l'autre?
C'est simple, c'est vous même qui avez apporté l'eau à mon moulin, en confirmant que ETOO avait une influence sur PLG.Je ne disais pas autre chose.
Est-ce que je dois être étonné?
C'est vous qui m'étonnez.Quand vous dites que ETOO aurait fait pression sur PLG pour qu'il mette SONG dans sa liste, vous que c'est à mettre à son crédit, puisqu'il a fait ainsi selon vous oeuvre utile voire de compassion.On doit donc le louer.
Mais, quand on vous dit que le même ETOO, aurait fait pression sur PLG, pour qu'il ôte le brassard à SONG à son profit;là , on a tout gâté, puisque subitement, celui qui le dit devient un mécréant, un salopard.Pourtant, dans les 2 cas, il s'agit d'influence négative.Alors, je te pose une question simple;est-ce que l'influence que ETOO a donc eu sur PLG quand il fallait sélectionner SONG, n'a de sens que quand ça vous arrange?Pourquoi donc il serait interdit de dire qu'il s'agit de la manipulation dans un cas dans l'autre?
C'est simple, c'est vous même qui avez apporté l'eau à mon moulin, en confirmant que ETOO avait une influence sur PLG.Je ne disais pas autre chose.
