a écrit le 9 janvier 2012 à 18h12 Fan'mot (Paris , France) le 09/01/2012 Ã 12:33
Si je comprends bien ton interrogation, il s'agissait d'un match de boxe qui opposait les joueurs et l'institution CAMFOOT?
Je me rends compte avec ce genre de question que, non seulement, tu n'as rien compris aux enjeux, ce qui altère ton raisonnement;mais, tu as l'air de nous dire qu'on était dans une sorte de compétition qui opposait joueur et CAMFOOT, au point d'en arriver à proclamer le vainqueur.
Je suis déçu pour toi;mais, j'ai le devoir de t'instruire, ce que NDOGKOTI que tu as évoqué ne peut faire valablement.
Alors, comprends que l'enjeu ici, est de voir l'institution camfoot garder sa crédibilité.Mais, pour sauvegarder cette crédibilité,la première règle qu'elle doit s'imposer, c'est d'être irréprochable, en posant des actes justes, et en anticipant sur les évènements.Tu avoueras avec moi que si la FECAFOOT qui conduisait la délégation, n'a pu répondre valablement à la demande d'un droit acquis par les joueurs, c'est à dire les primes, si elle-même semblait ne pas savoir ce qu'il faut faire, c'est qu'il y a un problème.Tu conviendras avec moi, qu'en prononçant une peine de 15 matches à l'encontre d'un joueur, alors que rien ne l'y obligeait, puisqu'au regard même des textes,elle avait la liberté de proposer une peine qui ne s'apparente pas à un règlement de compte personnel avec un joueur, elle s'est fait elle-même hara-kiri,puisqu'elle a crée elle-même les conditions de se dédire;on y est quoiqu'on en dise;et on appelle ça, perte de crédibilité.
Ce n'est certainement pas le cas des joueurs qui eux, sont des exécutant du droit qui leur est proposé, pourvu que leur droits soient respectés.Or, ne pas savoir qui doit payer leurs primes, c'est un manquement dont la FECAFOOT s'est rendu coupable;donc, quoi qu'il arrive, les joueurs ne peuvent pas perdre leur crédibilité, puisqu'ils ne revendiquaient que leur droit, que leur interlocuteur principal disait ne pas savoir qui doit l'accorder.C'est justement ce qui cause problème.C'est donc la crédibilité de la FECAFOOT qui est lourdement entamée;en l'occurrence, elle aurait dû éviter cet écueil.
Si je comprends bien ton interrogation, il s'agissait d'un match de boxe qui opposait les joueurs et l'institution CAMFOOT?
Je me rends compte avec ce genre de question que, non seulement, tu n'as rien compris aux enjeux, ce qui altère ton raisonnement;mais, tu as l'air de nous dire qu'on était dans une sorte de compétition qui opposait joueur et CAMFOOT, au point d'en arriver à proclamer le vainqueur.
Je suis déçu pour toi;mais, j'ai le devoir de t'instruire, ce que NDOGKOTI que tu as évoqué ne peut faire valablement.
Alors, comprends que l'enjeu ici, est de voir l'institution camfoot garder sa crédibilité.Mais, pour sauvegarder cette crédibilité,la première règle qu'elle doit s'imposer, c'est d'être irréprochable, en posant des actes justes, et en anticipant sur les évènements.Tu avoueras avec moi que si la FECAFOOT qui conduisait la délégation, n'a pu répondre valablement à la demande d'un droit acquis par les joueurs, c'est à dire les primes, si elle-même semblait ne pas savoir ce qu'il faut faire, c'est qu'il y a un problème.Tu conviendras avec moi, qu'en prononçant une peine de 15 matches à l'encontre d'un joueur, alors que rien ne l'y obligeait, puisqu'au regard même des textes,elle avait la liberté de proposer une peine qui ne s'apparente pas à un règlement de compte personnel avec un joueur, elle s'est fait elle-même hara-kiri,puisqu'elle a crée elle-même les conditions de se dédire;on y est quoiqu'on en dise;et on appelle ça, perte de crédibilité.
Ce n'est certainement pas le cas des joueurs qui eux, sont des exécutant du droit qui leur est proposé, pourvu que leur droits soient respectés.Or, ne pas savoir qui doit payer leurs primes, c'est un manquement dont la FECAFOOT s'est rendu coupable;donc, quoi qu'il arrive, les joueurs ne peuvent pas perdre leur crédibilité, puisqu'ils ne revendiquaient que leur droit, que leur interlocuteur principal disait ne pas savoir qui doit l'accorder.C'est justement ce qui cause problème.C'est donc la crédibilité de la FECAFOOT qui est lourdement entamée;en l'occurrence, elle aurait dû éviter cet écueil.
