a écrit le 27 décembre 2011 à 18h21 Cette indépendance affirmée demeure inappropriée dans un climat de pollution de la morale publique. Elle ne s’inscrit pas encore dans un schéma de stricte souveraineté d’une fédération sportive, qui n’hésite légitimement pas à crier au loup, quand elle est mise à nue face à ses responsabilités, mais se réjouit des bénéfices du partenariat avec l’Etat, lorsqu’elle en profite. L’investissement majeur de l’État tient, dans une action organisée de contrôle et de moralisation de l’activité sportive, un réel souci de salubrité et de moralité pour le maintien de l’esprit de compétition. Bref, une réelle volonté de préserver l'éthique du sport qui s’oppose à une vision déformée et légitimement réfugiée derrière un arsenal inefficace, qui dans notre cas, semble protéger des dirigeants véreux et cupides, dans leurs prérogatives d’indépendance dont la faillite générale constitue un des moteurs de la perversion de notre jeunesse sportive.
Nous ne pouvons à la fois pas déplorer la faiblesse de l’investissement de l’Etat dans l’activité sportive, et lui refuser sa présence régalienne dans la « gestion sereine et responsable des conflits.». La refondation de notre mouvement sportif est plus que nécessaire, ne nous trompons pas de débat en faisant l’apologie de la médiocrité.
Nous ne pouvons à la fois pas déplorer la faiblesse de l’investissement de l’Etat dans l’activité sportive, et lui refuser sa présence régalienne dans la « gestion sereine et responsable des conflits.». La refondation de notre mouvement sportif est plus que nécessaire, ne nous trompons pas de débat en faisant l’apologie de la médiocrité.
