a écrit le 1 novembre 2011 à 8h04 @TOUS
Je crois qu'on tombe vraiment dans la facilité, en utilisant des arguments qui ne tiennent pas débout pour justifier le rejet des entraîneurs locaux chaque fois qu'il s'agit de choisir un technicien à la tête des lions.
On veut bien nous faire croire que c'est parce que les dirigeants sont des champions de la magouille qu'il ne faut pas mettre à la tête des lions un national.C'est argument n'a à mon sens, aucune valeur, puisque justement, le président de la fécafoot, a choisi à la tête des lions, l'un des siens.Je rappelle que LAVAGNE était le coach de COTON SPORT, et qui dit COTON SPORT, dit IYA MOHAMMED.J'ajoute que le même LAVAGNE a souvent critiqué la FECAFOOT, dont il est aujourd'hui salarié de cette même fécafoot sous la direction d'IYA.On ne peut donc pas mettre cet argument en avant, puisque à la l'évidence, LAVAGNE a accepté de rentrer dans un système dont il critiquait les pratiques.
Quant à comparer les résultats obtenus par les expatriés à la tête des lions par rapports aux nationaux, là encore, c'est arguments tirés par les cheveux, qui n'a aucune signification à mon sens, puisqu'on oublie vite que les succès d'une équipe se préparent à la base, et ce n'est pas parce qu'un entraîneur vient profiter d'une travail de base d'un autre, qu'il a plus de mérite que ce dernier.
Je prends l'exemple de LECHANTRE que certains voudraient bien nous présenter comme le meilleur coach que les lions n'aient jamais eu.Je rappelle tout simplement ceux qui mettent en avant sa victoire en 2000 et la qualité de jeu des lions de l'époque qu'il a profité à la fois, du travail fait en amont par MANGA ONGUENE, et du système mis en place par LEROY.Les lions victorieux de 2000, ont été préparés dès 98 par MANGA ONGUENE, et quand on jette un coup d'oeil sur l'équipe de la CAN98 au BF, on voit bien que ligne par ligne, cette équipe était composée presque des mêmes joueurs.
La même année, pendant la CM, l'arrivée de LEROY a fait que les LIONS évoluent e 352.C'est donc cette base de travail dont a profité LECHANTRE qui a su animer une équipe arrivée à maturité.Donc, LECHANTRE n'a ni découvert les joueurs de 2000,ni mis en place le système de jeu base de leur succès.
On peut même ajouter que sur la même lancée, WILFRIED SHAFER a aussi profité des mêmes circonstances favorables en 2002 à la CAN.
Je suis par ailleurs étonné qu'on nous dise que dans les circonstances actuelles, l'équipe dirigeante ne peut pas accepter un local à la tête des lions, et ce n'est qu'un étranger, quell
Je crois qu'on tombe vraiment dans la facilité, en utilisant des arguments qui ne tiennent pas débout pour justifier le rejet des entraîneurs locaux chaque fois qu'il s'agit de choisir un technicien à la tête des lions.
On veut bien nous faire croire que c'est parce que les dirigeants sont des champions de la magouille qu'il ne faut pas mettre à la tête des lions un national.C'est argument n'a à mon sens, aucune valeur, puisque justement, le président de la fécafoot, a choisi à la tête des lions, l'un des siens.Je rappelle que LAVAGNE était le coach de COTON SPORT, et qui dit COTON SPORT, dit IYA MOHAMMED.J'ajoute que le même LAVAGNE a souvent critiqué la FECAFOOT, dont il est aujourd'hui salarié de cette même fécafoot sous la direction d'IYA.On ne peut donc pas mettre cet argument en avant, puisque à la l'évidence, LAVAGNE a accepté de rentrer dans un système dont il critiquait les pratiques.
Quant à comparer les résultats obtenus par les expatriés à la tête des lions par rapports aux nationaux, là encore, c'est arguments tirés par les cheveux, qui n'a aucune signification à mon sens, puisqu'on oublie vite que les succès d'une équipe se préparent à la base, et ce n'est pas parce qu'un entraîneur vient profiter d'une travail de base d'un autre, qu'il a plus de mérite que ce dernier.
Je prends l'exemple de LECHANTRE que certains voudraient bien nous présenter comme le meilleur coach que les lions n'aient jamais eu.Je rappelle tout simplement ceux qui mettent en avant sa victoire en 2000 et la qualité de jeu des lions de l'époque qu'il a profité à la fois, du travail fait en amont par MANGA ONGUENE, et du système mis en place par LEROY.Les lions victorieux de 2000, ont été préparés dès 98 par MANGA ONGUENE, et quand on jette un coup d'oeil sur l'équipe de la CAN98 au BF, on voit bien que ligne par ligne, cette équipe était composée presque des mêmes joueurs.
La même année, pendant la CM, l'arrivée de LEROY a fait que les LIONS évoluent e 352.C'est donc cette base de travail dont a profité LECHANTRE qui a su animer une équipe arrivée à maturité.Donc, LECHANTRE n'a ni découvert les joueurs de 2000,ni mis en place le système de jeu base de leur succès.
On peut même ajouter que sur la même lancée, WILFRIED SHAFER a aussi profité des mêmes circonstances favorables en 2002 à la CAN.
Je suis par ailleurs étonné qu'on nous dise que dans les circonstances actuelles, l'équipe dirigeante ne peut pas accepter un local à la tête des lions, et ce n'est qu'un étranger, quell
