a écrit le 6 septembre 2011 à 8h17 Le 27e Lecteur le 06/09/2011 Ã 09:02
Je l'ai dit dans un de mes posts;on peut saluer effectivement la clairvoyance de PAUL BIYA sur ce problème de BAKASSI, puisqu'il n'a pas engagé une épreuve de force en choisissant les armes.Mais, il n'est pas interdit de penser que c'est aussi dû au rapport de force , et surtout du fait qu'il avait le droit de son côté.Ceci signifie que si c'est un autre pays réputé moins fort que nous qui avait agi comme le NIGERIA, il est probable que le CAMEOUN aurait usé d'abord de la force pour le déloger de BAKASSi,tout en bradissant l'argument juridique qui lui permet de défendre son territoire quand celui est ménacé.C'est une évidence, et ce n'est pas perdre sa valeur d'homme que de le reconnaître.Donc, les satisfecits adressés à raison à PAUL BIYA, n'interdissent pas qu'on pose un raisonnement logique sur ce point.
Je l'ai dit dans un de mes posts;on peut saluer effectivement la clairvoyance de PAUL BIYA sur ce problème de BAKASSI, puisqu'il n'a pas engagé une épreuve de force en choisissant les armes.Mais, il n'est pas interdit de penser que c'est aussi dû au rapport de force , et surtout du fait qu'il avait le droit de son côté.Ceci signifie que si c'est un autre pays réputé moins fort que nous qui avait agi comme le NIGERIA, il est probable que le CAMEOUN aurait usé d'abord de la force pour le déloger de BAKASSi,tout en bradissant l'argument juridique qui lui permet de défendre son territoire quand celui est ménacé.C'est une évidence, et ce n'est pas perdre sa valeur d'homme que de le reconnaître.Donc, les satisfecits adressés à raison à PAUL BIYA, n'interdissent pas qu'on pose un raisonnement logique sur ce point.
