a écrit le 2 juillet 2011 à 12h25 @Atchomo
Le procureur doit passer les infos à la défense je n'en disconviens pas,mais les infos concernant l'accusé il me semble.Ceci afin de permettre à la défense de s'organiser correctement et de ne pas être surprise au tribunal.
Mais depuis quand le procureur américain met-il sous écoute la partie civile qu'il est censé défendre?Et si ce qui est dit est vrai moins de 24 heures après les faits?
Où sont donc les infos sur DSK? n'a t'il pas passé de coup de fil? son sperme a t'il été retrouvé sur ND? Portait-il des traces de griffures? Tu remarqueras que ce genre d'infos concernant directement l'affaire de viol ne semble plus interesser le procureur.
Imagine qu'un pédophile viole l'enfant d'un trafiquant de drogue.Doit-on douter des faits et abandonner les poursuites parce que le parent serait de moralité douteuse?
Le procureur doit passer les infos à la défense je n'en disconviens pas,mais les infos concernant l'accusé il me semble.Ceci afin de permettre à la défense de s'organiser correctement et de ne pas être surprise au tribunal.
Mais depuis quand le procureur américain met-il sous écoute la partie civile qu'il est censé défendre?Et si ce qui est dit est vrai moins de 24 heures après les faits?
Où sont donc les infos sur DSK? n'a t'il pas passé de coup de fil? son sperme a t'il été retrouvé sur ND? Portait-il des traces de griffures? Tu remarqueras que ce genre d'infos concernant directement l'affaire de viol ne semble plus interesser le procureur.
Imagine qu'un pédophile viole l'enfant d'un trafiquant de drogue.Doit-on douter des faits et abandonner les poursuites parce que le parent serait de moralité douteuse?
