a écrit le 2 avril 2011 à 11h04 @TOUS
La contadiction n'estelle pas quand les occidentaux interviennent en AFRIQUE, ils mettent en avant la défense des droits de l'homme , comme au LIBYE;mais, dès que le danger se présnete en CI, on voit bien qu'ils ne se préoccupent que de leurs ressortissants?
N'est-ce donc pas là une preuve suffisante que leurs interventions n'est autre que la protection de leurs intérêts
masquée sous des motifs fallacieux qu'ils appellent droit de l'homme?
Pourquoi protéger priotairement les européens en cas de danger, et laisser d'autres ressortissants à la merci des canons, seraient plus défendre les droits de l'homme que de protéger tout individu quelle que soit sa nationalité?
même les doit de l'homme sont donc sélectifs pour les européens;c'est bien ce que je pensais.
La contadiction n'estelle pas quand les occidentaux interviennent en AFRIQUE, ils mettent en avant la défense des droits de l'homme , comme au LIBYE;mais, dès que le danger se présnete en CI, on voit bien qu'ils ne se préoccupent que de leurs ressortissants?
N'est-ce donc pas là une preuve suffisante que leurs interventions n'est autre que la protection de leurs intérêts
masquée sous des motifs fallacieux qu'ils appellent droit de l'homme?
Pourquoi protéger priotairement les européens en cas de danger, et laisser d'autres ressortissants à la merci des canons, seraient plus défendre les droits de l'homme que de protéger tout individu quelle que soit sa nationalité?
même les doit de l'homme sont donc sélectifs pour les européens;c'est bien ce que je pensais.
