a écrit le 28 mars 2011 à 19h50 Mouh le 28/03/2011 Ã 20:33
Peut-être as-tu raison?Mais, penses-tu que dans un conflit électoral où chaque camp réclame la victoire avec des arguments valables, on peut ainsi trancher qu'une personne a gagné les élections, alors qu'il est averé qu'elle a triché.
Autrement dit, à partir du moment où même l'ONU reconnaît qu'il y a eu des fraudes, elle ne peut pas non plus avouer qu'un fraudeur à gagner, et reprocher à la CC d'avoir sanctionner ce fraudeur.
Ceci revient à dire que le constat des fraudes dans l'esprit de l'art 64, ne condduit pas à prononcer lks résultats en faveur de l'un ou de l'autre candidat, amis, à l'annulation de l'élection.Pourquoi s'obstine-t-on à dire que OUATTARA agagné, dès lors qu'on a constaté ses fraudes, au lieu de dire qu'on doit recommencer le vote?
Peut-être as-tu raison?Mais, penses-tu que dans un conflit électoral où chaque camp réclame la victoire avec des arguments valables, on peut ainsi trancher qu'une personne a gagné les élections, alors qu'il est averé qu'elle a triché.
Autrement dit, à partir du moment où même l'ONU reconnaît qu'il y a eu des fraudes, elle ne peut pas non plus avouer qu'un fraudeur à gagner, et reprocher à la CC d'avoir sanctionner ce fraudeur.
Ceci revient à dire que le constat des fraudes dans l'esprit de l'art 64, ne condduit pas à prononcer lks résultats en faveur de l'un ou de l'autre candidat, amis, à l'annulation de l'élection.Pourquoi s'obstine-t-on à dire que OUATTARA agagné, dès lors qu'on a constaté ses fraudes, au lieu de dire qu'on doit recommencer le vote?
