a écrit le 24 mars 2011 à 17h16 @fan'mot
c'est @john barrick qui a raison a propos du rwanda la france a forme et arme les hutus pour massacrer les tutsis.j'ai meme vu un documentaire ou un soldat francais pleurait a chaudes larmes pour avoir forme des gars qui ont massacre des tutsis.les documentaires sur le rwanda pillulent sur le net si tu es interesse je te donnerais des liens.la france n'etait pas passive comme l'onu et les autres puissances au rwanda mais elle etait bien active du cote des hutus.l'histoire recente devrait etre au moins bien maitrisee.voila.
@dady
nous avons eu les memes lectures sur la crise libyenne c'est bien l'amerique qui a rallie les troupes pour le vote a l'onu.obama voulait tout simplement que la france prenne les devants pour ne pas etre vu comme un va t'en guerre a la bush.d'ailleurs le chef des operations est bien americain et les US ont lache plus de bombes que n'importe quel pays de la coalition.les bateaux americains se trouvaient deja aux larges de la libye depuis le 1 mars.aujourdhui il est question pour obama de noyer l'action americaine sous le couvert de l'otan ce qui n'arrange pas les francais qui voulaient gagner des points avec cette guerre.obama est tout simplement plus habile diplomatiquement parlant que bush sinon les deux ont les memes maitres de l'ombre.c'est tout simplement le meme medicament qui est administre de facon differente.
c'est @john barrick qui a raison a propos du rwanda la france a forme et arme les hutus pour massacrer les tutsis.j'ai meme vu un documentaire ou un soldat francais pleurait a chaudes larmes pour avoir forme des gars qui ont massacre des tutsis.les documentaires sur le rwanda pillulent sur le net si tu es interesse je te donnerais des liens.la france n'etait pas passive comme l'onu et les autres puissances au rwanda mais elle etait bien active du cote des hutus.l'histoire recente devrait etre au moins bien maitrisee.voila.
@dady
nous avons eu les memes lectures sur la crise libyenne c'est bien l'amerique qui a rallie les troupes pour le vote a l'onu.obama voulait tout simplement que la france prenne les devants pour ne pas etre vu comme un va t'en guerre a la bush.d'ailleurs le chef des operations est bien americain et les US ont lache plus de bombes que n'importe quel pays de la coalition.les bateaux americains se trouvaient deja aux larges de la libye depuis le 1 mars.aujourdhui il est question pour obama de noyer l'action americaine sous le couvert de l'otan ce qui n'arrange pas les francais qui voulaient gagner des points avec cette guerre.obama est tout simplement plus habile diplomatiquement parlant que bush sinon les deux ont les memes maitres de l'ombre.c'est tout simplement le meme medicament qui est administre de facon differente.
