a écrit le 23 mars 2011 à 18h46 @TOUS
Sincèrement, je vais me pas longtemps débattre sur des points inutiles.Comme a dit quelqu'un ; BAE n'était pas à la CAN, mais, on veut bien voir en lui le responsable des déboires des lions.passons.
Ne rentrons pas dans des débats stériles qui sont de pertes de temps.même un individu qui ne suit pas régulièrement le foot, a dû se rendre comptre que le football a changé dans bien des aspects.Aujourdui, même les attaquants défendent, surtout dans les systèmes où les défenseurs sont naturellement portés à appuyer le jeu d'attaque.Cette notion polyvalence dans les rôles s'appelle tout simplement le jeu en bloc.Comment peut-on donc trouvé anormal qu'on demande à un joueur placé en position offensif sur un côté de défendre sur son côté dès lors que son adversaire direct monte?
Si quelqu'un avait encore de doute sur l'apport des joueurs d'ailes en défense, qu'il lève le doigt, et je me faris un plaisir de lui expluqer calmement.
Que BAE ait à défendre , c'est un fait;,c'est le rôle d'un défenseur.Mais, dites-moi;si un latéral se trouve face à son adversaire etn plus du latéral adversire qui monte, que doit-il faire?S'arrêter,?Si jusque-là ,certains n'ont pas encore compris que ne serait-ce que par cet exemple, l'attaquant peut tout à fait accompagné son adeversaire latéral, j'y reviendrais donc.
Le but encaissé contre le DANEMARk;l'illustre complètement;entre l'intention de BAE de suppléer sa défense centrale, et de barrer le joueur qui était dans son dos et qui a fini par centrer,on peut au moins comprendre qu'il fallait qu'au moins un milieu ou un attaquant d'aile vienne le protéger.Ce n'est donc pas parce que l'action du but vient d'un côté que le latéral est toujours responsable.
Sincèrement, je vais me pas longtemps débattre sur des points inutiles.Comme a dit quelqu'un ; BAE n'était pas à la CAN, mais, on veut bien voir en lui le responsable des déboires des lions.passons.
Ne rentrons pas dans des débats stériles qui sont de pertes de temps.même un individu qui ne suit pas régulièrement le foot, a dû se rendre comptre que le football a changé dans bien des aspects.Aujourdui, même les attaquants défendent, surtout dans les systèmes où les défenseurs sont naturellement portés à appuyer le jeu d'attaque.Cette notion polyvalence dans les rôles s'appelle tout simplement le jeu en bloc.Comment peut-on donc trouvé anormal qu'on demande à un joueur placé en position offensif sur un côté de défendre sur son côté dès lors que son adversaire direct monte?
Si quelqu'un avait encore de doute sur l'apport des joueurs d'ailes en défense, qu'il lève le doigt, et je me faris un plaisir de lui expluqer calmement.
Que BAE ait à défendre , c'est un fait;,c'est le rôle d'un défenseur.Mais, dites-moi;si un latéral se trouve face à son adversaire etn plus du latéral adversire qui monte, que doit-il faire?S'arrêter,?Si jusque-là ,certains n'ont pas encore compris que ne serait-ce que par cet exemple, l'attaquant peut tout à fait accompagné son adeversaire latéral, j'y reviendrais donc.
Le but encaissé contre le DANEMARk;l'illustre complètement;entre l'intention de BAE de suppléer sa défense centrale, et de barrer le joueur qui était dans son dos et qui a fini par centrer,on peut au moins comprendre qu'il fallait qu'au moins un milieu ou un attaquant d'aile vienne le protéger.Ce n'est donc pas parce que l'action du but vient d'un côté que le latéral est toujours responsable.
