a écrit le 23 mars 2011 à 11h27 ... suite de l'article de ITONDE DIBOUA:
Il aura fallu que se précisent les menaces d’une intervention militaire contre Kadhafi pour que dame Calixthe pointe son bout de nez pour crier au complot de l’Occident pour s’emparer du pétrole libyen ! Mais je rêve ou quoi ? Des gens sont opposés à l’intervention pour sauver des vies ? Si l’on intervient pas en Lybie, dans quel autre cas va-t-on le faire ? Combien de milliers de morts aurait-on eu à Benghasi sans cette intervention ? Et que n’aurait-on pas entendu après la boucherie ? Kadhafi mérite-t-il le soutien en raison de son « anti-colonialisme » ou de ses promesses de révélations contre Sarkozy ?
Quand l’Occident n’intervient pas, on nous dit que c’est pour protéger ses intérêts pétroliers. Et quand il intervient, les mêmes encore affirment que c’est pour défendre le pétrole ! L’Occident fait-il ce qui est mauvais ? Nous disons NON ! Fait-il ce qui est bien ? Nous disons encore NON ! Mais que voulons-nous donc au juste ? Mais de quelle matière certains parmi nous sont-ils faits ? Comment peut-on reprocher, à ces dirigeants occidentaux , à la fois tout et le contraire de tout ? Alors même que la Ligue arabe avait bien compris la nécessité de la mise en place d’une zone d’exclusion aérienne, comment comprendre que certains intellectueurs s’y soient opposés ? Exactement comme l’Union africaine ? Comment comprendre que des individus qui prétendent défendre l’Afrique ou sa souveraineté se retrouvent à soutenir des criminels ? A qui appartient la souveraineté ? Au peuple ou au dictateur criminel non élu ? Celle qui fut accusée de plagiat de plusieurs auteurs et condamnée en 1996 par le Tribunal de Grande Instance de Paris, aurait-elle aussi un problème d’inspiration politique? Certains Africains auraient-ils pour spécialité de ne soutenir que des dirigeants qui s’accrochent au pouvoir ? Avant Kadhafi, c’est Gbagbo que les mêmes individus avaient soutenu, au nom d’un anticolonialisme aveugle.
Il aura fallu que se précisent les menaces d’une intervention militaire contre Kadhafi pour que dame Calixthe pointe son bout de nez pour crier au complot de l’Occident pour s’emparer du pétrole libyen ! Mais je rêve ou quoi ? Des gens sont opposés à l’intervention pour sauver des vies ? Si l’on intervient pas en Lybie, dans quel autre cas va-t-on le faire ? Combien de milliers de morts aurait-on eu à Benghasi sans cette intervention ? Et que n’aurait-on pas entendu après la boucherie ? Kadhafi mérite-t-il le soutien en raison de son « anti-colonialisme » ou de ses promesses de révélations contre Sarkozy ?
Quand l’Occident n’intervient pas, on nous dit que c’est pour protéger ses intérêts pétroliers. Et quand il intervient, les mêmes encore affirment que c’est pour défendre le pétrole ! L’Occident fait-il ce qui est mauvais ? Nous disons NON ! Fait-il ce qui est bien ? Nous disons encore NON ! Mais que voulons-nous donc au juste ? Mais de quelle matière certains parmi nous sont-ils faits ? Comment peut-on reprocher, à ces dirigeants occidentaux , à la fois tout et le contraire de tout ? Alors même que la Ligue arabe avait bien compris la nécessité de la mise en place d’une zone d’exclusion aérienne, comment comprendre que certains intellectueurs s’y soient opposés ? Exactement comme l’Union africaine ? Comment comprendre que des individus qui prétendent défendre l’Afrique ou sa souveraineté se retrouvent à soutenir des criminels ? A qui appartient la souveraineté ? Au peuple ou au dictateur criminel non élu ? Celle qui fut accusée de plagiat de plusieurs auteurs et condamnée en 1996 par le Tribunal de Grande Instance de Paris, aurait-elle aussi un problème d’inspiration politique? Certains Africains auraient-ils pour spécialité de ne soutenir que des dirigeants qui s’accrochent au pouvoir ? Avant Kadhafi, c’est Gbagbo que les mêmes individus avaient soutenu, au nom d’un anticolonialisme aveugle.
