a écrit le 29 janvier 2011 à 14h00 Démocratie et le double langage historique de l’occident
Depuis quelques décennies, les chancelleries occidentales ont pour leitmotiv l’implantation de la démocratie dans certaines régions du monde, notamment l’Afrique et le Moyen-Orient. Cependant, il est crucial de comprendre qu’il ya une immense différence entre le langage diplomatique employé par celles-ci et la réalité de leurs objectifs et de leurs actions, comme l’Histoire le démontre clairement.
Derrière les discours publics, il y a toujours un certain nombre d’objectifs et d’actions qui reflètent leurs véritables desseins. Le désir ardent de passer pour les gendarmes, les guides du monde vers une meilleure harmonie des peuples, qui ne correspond en rien aux faits, alors que ce rôle s’avère totalement usurpé. D’autant plus que, quand on se donne la peine de chercher, on se rend bien compte que la démocratie dans ses fondements, ses caractéristiques, et contrairement à ce qu’on veut nous faire croire, n’est certainement pas née dans les pays occidentaux. Et s’ils ont un mérite de nos jours, en plus d’avoir ce mot si souvent dans la bouche, c’est celui de l’avoir (peut-être) inventé.
Tout observateur averti constatera aisément la « double personnalité » et le « double langage » du monde occidental. Premièrement, comme indiqué plus haut, il se manifeste dans une différence marquée entre le langage public et les actions réelles. Deuxièmement, et c’est ce qui nous intéresse aujourd’hui, c’est une double personnalité qui distingue l’occident intra-muros de l’occident à l’étranger.
La construction des démocraties occidentales s’est faite tout au long de leurs Histoires, avant de devenir ce qu’elles sont aujourd’hui, il faut le reconnaitre des systèmes avancés, mêmes imparfaits. Personne ne peut douter que les États-Unis, la France, la Grande-Bretagne, la Belgique et autres sont des pays démocratiques, même avec des fois deux partis politiques seulement, comme s’il n y avait que deux façons de penser. Tout être humain sur cette terre ne peut qu’être admiratif des libertés, du bien-être certes relatif, des services dont jouissent les citoyens de ces pays, du travail des hommes et des femmes politiques de ces pays, en général pour leurs citoyens. Même si on sait, que la tendance est au cynisme chez les électorats occidentaux qui ne croient plus à ces mêmes politiques. On est aussi très admiratifs de la liberté de la presse et des droits dont jouissent les citoyens occidentaux.
Dans le même temps, les autorités occidentales qui ont décidé d
Depuis quelques décennies, les chancelleries occidentales ont pour leitmotiv l’implantation de la démocratie dans certaines régions du monde, notamment l’Afrique et le Moyen-Orient. Cependant, il est crucial de comprendre qu’il ya une immense différence entre le langage diplomatique employé par celles-ci et la réalité de leurs objectifs et de leurs actions, comme l’Histoire le démontre clairement.
Derrière les discours publics, il y a toujours un certain nombre d’objectifs et d’actions qui reflètent leurs véritables desseins. Le désir ardent de passer pour les gendarmes, les guides du monde vers une meilleure harmonie des peuples, qui ne correspond en rien aux faits, alors que ce rôle s’avère totalement usurpé. D’autant plus que, quand on se donne la peine de chercher, on se rend bien compte que la démocratie dans ses fondements, ses caractéristiques, et contrairement à ce qu’on veut nous faire croire, n’est certainement pas née dans les pays occidentaux. Et s’ils ont un mérite de nos jours, en plus d’avoir ce mot si souvent dans la bouche, c’est celui de l’avoir (peut-être) inventé.
Tout observateur averti constatera aisément la « double personnalité » et le « double langage » du monde occidental. Premièrement, comme indiqué plus haut, il se manifeste dans une différence marquée entre le langage public et les actions réelles. Deuxièmement, et c’est ce qui nous intéresse aujourd’hui, c’est une double personnalité qui distingue l’occident intra-muros de l’occident à l’étranger.
La construction des démocraties occidentales s’est faite tout au long de leurs Histoires, avant de devenir ce qu’elles sont aujourd’hui, il faut le reconnaitre des systèmes avancés, mêmes imparfaits. Personne ne peut douter que les États-Unis, la France, la Grande-Bretagne, la Belgique et autres sont des pays démocratiques, même avec des fois deux partis politiques seulement, comme s’il n y avait que deux façons de penser. Tout être humain sur cette terre ne peut qu’être admiratif des libertés, du bien-être certes relatif, des services dont jouissent les citoyens de ces pays, du travail des hommes et des femmes politiques de ces pays, en général pour leurs citoyens. Même si on sait, que la tendance est au cynisme chez les électorats occidentaux qui ne croient plus à ces mêmes politiques. On est aussi très admiratifs de la liberté de la presse et des droits dont jouissent les citoyens occidentaux.
Dans le même temps, les autorités occidentales qui ont décidé d
