a écrit le 19 janvier 2011 à 10h04 Djembito (France) le 19/01/2011 Ã 10:15
Tout à fait d'accord avec toi en ce qui concerne Odinga, et surtout Mandela.
Il est évident que Odinga qui est a fait une sortie "musclée"au départ, s'est rendu compte que la situation n'était pas exactement celle qu'on décrivait dans le monde.Du coup, sa première mission qui était de demander le départ de Gbagbo a pris un coup, puisque ce dernier a des arguments valables, qui de plus , matériels pour justifier sa position.Donc, Odinga ne pouvait que mettre de l'eau dans son vin, comme d'ailleurs Jean PIN avant lui.
C'est dons le discours de fond qui a changé quand on aborde Gbagbo, d'autant plus que, c'est se dernier qui se montre plus coopératif, en privilégiant le dialogue direct et indirect, et le fait même qu'il demande de recompter les voix, le rend plus crédible que ses adversaires, qui refusent cette possibilité, et qui ne comptent que sur la barbarie des armes.En refusant de recompter les voix, et en mettant comme préalable à tout dialogue, la reconnaissance par son adversaire ,de ce qu'il appelle comme victoire, Ouattara, est à mon sens, entrain de justifier petit à petit les révendications de Gbagbo qui ont entraîné l'annulation des votes pour irrégularités.Quand on y ajoute son attelage avec SORRO et sa rébellion qui se pavane à l'Hôtel du GOLF,il confirme tout simplement que c'est lui qui est e père de ce mouvement et qui a donc rendu ce pays ingouvernable comme il l'avait d'ailleurs promis.
Je pense donc que Mandela n'aurait pas cautionné les décisions précipitées de cette communauté dite internationale,mais,aurait suggéré soit un nouveau comptage, ou un autre second tour entre les 2 candidats, cette fois mieux surveillé, surtout dans le Nord.
Tout à fait d'accord avec toi en ce qui concerne Odinga, et surtout Mandela.
Il est évident que Odinga qui est a fait une sortie "musclée"au départ, s'est rendu compte que la situation n'était pas exactement celle qu'on décrivait dans le monde.Du coup, sa première mission qui était de demander le départ de Gbagbo a pris un coup, puisque ce dernier a des arguments valables, qui de plus , matériels pour justifier sa position.Donc, Odinga ne pouvait que mettre de l'eau dans son vin, comme d'ailleurs Jean PIN avant lui.
C'est dons le discours de fond qui a changé quand on aborde Gbagbo, d'autant plus que, c'est se dernier qui se montre plus coopératif, en privilégiant le dialogue direct et indirect, et le fait même qu'il demande de recompter les voix, le rend plus crédible que ses adversaires, qui refusent cette possibilité, et qui ne comptent que sur la barbarie des armes.En refusant de recompter les voix, et en mettant comme préalable à tout dialogue, la reconnaissance par son adversaire ,de ce qu'il appelle comme victoire, Ouattara, est à mon sens, entrain de justifier petit à petit les révendications de Gbagbo qui ont entraîné l'annulation des votes pour irrégularités.Quand on y ajoute son attelage avec SORRO et sa rébellion qui se pavane à l'Hôtel du GOLF,il confirme tout simplement que c'est lui qui est e père de ce mouvement et qui a donc rendu ce pays ingouvernable comme il l'avait d'ailleurs promis.
Je pense donc que Mandela n'aurait pas cautionné les décisions précipitées de cette communauté dite internationale,mais,aurait suggéré soit un nouveau comptage, ou un autre second tour entre les 2 candidats, cette fois mieux surveillé, surtout dans le Nord.
