a écrit le 30 décembre 2010 à 11h39 PANTHERE ‘(°_°)’ (France) le 30/12/2010 à 01:59
Tu donnes l'impression d'être un marabout qui lit à distance les dispositions mentales d'un de ses clients, tellement tu affirmes avec facilité l'état de mes nerfs.Rassure-toi;je m'énerve pas comme tu le dis, et encore moins, je ne te donne le moindre ordre.Mieux, je n'ai aucune animosité à ton égard.J'espère donc que le ton courtois que tu dis avoir eu jusque-là , tu le garderas.Surtout, comme tu n'aimes pas les suggestions, peux-tu donc éviter d'anticiper sur mes dispositions mentales et encore moins de choisir mon vocabulaire.C'est aussi ça être correct dans un débat, au demeurant correct.
Il se trouve que les conventions internationales que tu rappelles sont connues de tout le monde;mais, dans le cas qui nous préoccupe, il s'agissait pour la police d'empêcher aux manifestants de rentrer dans l'ambassade.Il ne s'agissait donc pas de réagir contre une certaine violence, mais de la prévenir.Je pense avoir été clair là -dessus.Seulement, il ne m'est pas interdit de trouver les supporters de Ouattara violents, puisque jusqu'à preuve du contraire, un changement d'administration dans une ambassade se fait par une passation de service courtoise, et non par une opération que tu as toi-même qualifiée par opération coup de poing, en plus réalisée par des tierces personnes.Il me semble qu'une opération qualifiée de coups de poing, ne se fait pas dans la caresse.
Enfin, il faudrait qu'on s'entendre;est-ce qu'il y a une différence dans les conventions internationales, en ce qui concerne la violation 'd'un espèce territoriale d'un pays que représente une ambassade selon que le président de ce pays est là ou pas?Il me semble que non;la règle est la même et cette règle était déjà là en 1982.
Qui demande donc à l'autre de rester conséquent?M'enfin.
Tu donnes l'impression d'être un marabout qui lit à distance les dispositions mentales d'un de ses clients, tellement tu affirmes avec facilité l'état de mes nerfs.Rassure-toi;je m'énerve pas comme tu le dis, et encore moins, je ne te donne le moindre ordre.Mieux, je n'ai aucune animosité à ton égard.J'espère donc que le ton courtois que tu dis avoir eu jusque-là , tu le garderas.Surtout, comme tu n'aimes pas les suggestions, peux-tu donc éviter d'anticiper sur mes dispositions mentales et encore moins de choisir mon vocabulaire.C'est aussi ça être correct dans un débat, au demeurant correct.
Il se trouve que les conventions internationales que tu rappelles sont connues de tout le monde;mais, dans le cas qui nous préoccupe, il s'agissait pour la police d'empêcher aux manifestants de rentrer dans l'ambassade.Il ne s'agissait donc pas de réagir contre une certaine violence, mais de la prévenir.Je pense avoir été clair là -dessus.Seulement, il ne m'est pas interdit de trouver les supporters de Ouattara violents, puisque jusqu'à preuve du contraire, un changement d'administration dans une ambassade se fait par une passation de service courtoise, et non par une opération que tu as toi-même qualifiée par opération coup de poing, en plus réalisée par des tierces personnes.Il me semble qu'une opération qualifiée de coups de poing, ne se fait pas dans la caresse.
Enfin, il faudrait qu'on s'entendre;est-ce qu'il y a une différence dans les conventions internationales, en ce qui concerne la violation 'd'un espèce territoriale d'un pays que représente une ambassade selon que le président de ce pays est là ou pas?Il me semble que non;la règle est la même et cette règle était déjà là en 1982.
Qui demande donc à l'autre de rester conséquent?M'enfin.
