a écrit le 8 décembre 2010 à 13h01 @TOUS
Voilà ce que c'est qu'être stupide.Est-ce que fait d'ajuster l'art 64, fait du certificateur celui qui proclame le résutat final.
Cet article admet tout simplement que la CC peut récourir à lui dans le cas précis pour qu'on fasse une nouvelle élection dans les 45 jours;il ne met en aucun cas la CC hors-jeu, tout au contraire, il renforce même ses pouvoir, puisqu'il en fait le décideur en ce qui concerne le résultat final.Cela veut dire c'est la CC qui pouvait décider de l'annulation de
cette élection ou bien de son résultat final et en aucun cas le certificateur.On ne lit pas les articles à l'envers.
La nuance est de taille;on peut contester la décision du cc et son interprétation;mais, on ne peut pas se substituer à elle parce q'uon est certficateur, puisque le résultat d'une élection public revêt dans tout le monde un caractère juridique issue d'un pouvoir juridique, et la CC en est un pas le certificateur qui n'est à que pour vérifier le bon déroulement de l'élection et en apporter la certifIcation.
Il faut vraiment être à un petit niveau de compréhension pour ne pas ces nuances.
C'est pourtant simpe à comprendre;si le certificateur avait e epouvoir de déclarer le vainqueur de l'élection, en ne tenant compte que des résultats provisoires, on aurait pas besoin de passer par la CC, puisque le certficateur prendrait tout simplement es résultats du CEI et donnerait les résultats;on en parlerait plus.Donc, qu'elle stupidité de lire les lois à l'envers.
Voilà ce que c'est qu'être stupide.Est-ce que fait d'ajuster l'art 64, fait du certificateur celui qui proclame le résutat final.
Cet article admet tout simplement que la CC peut récourir à lui dans le cas précis pour qu'on fasse une nouvelle élection dans les 45 jours;il ne met en aucun cas la CC hors-jeu, tout au contraire, il renforce même ses pouvoir, puisqu'il en fait le décideur en ce qui concerne le résultat final.Cela veut dire c'est la CC qui pouvait décider de l'annulation de
cette élection ou bien de son résultat final et en aucun cas le certificateur.On ne lit pas les articles à l'envers.
La nuance est de taille;on peut contester la décision du cc et son interprétation;mais, on ne peut pas se substituer à elle parce q'uon est certficateur, puisque le résultat d'une élection public revêt dans tout le monde un caractère juridique issue d'un pouvoir juridique, et la CC en est un pas le certificateur qui n'est à que pour vérifier le bon déroulement de l'élection et en apporter la certifIcation.
Il faut vraiment être à un petit niveau de compréhension pour ne pas ces nuances.
C'est pourtant simpe à comprendre;si le certificateur avait e epouvoir de déclarer le vainqueur de l'élection, en ne tenant compte que des résultats provisoires, on aurait pas besoin de passer par la CC, puisque le certficateur prendrait tout simplement es résultats du CEI et donnerait les résultats;on en parlerait plus.Donc, qu'elle stupidité de lire les lois à l'envers.
