a écrit le 5 décembre 2010 à 16h05 @TOUS
je ne suis pas obligé de traîter le raisonnement de certains de stupide, tellement ça saute aux yeux qu'ils ne savent même pas même pas la teneur des histoires à dormir débout qu'ils racontent.J'ai même l'impression que c'est la pertinence de mes propos qui les pousse aux divagations auxquelles ils nous ont depuis des années habitué.
Voilà donc un individu qui pense avoir quelque chose dans le
crane, qui pense que, parce qu'une élection rentre dans le cadre des accords entre les différentes parties du conflit pour la sortie de crise, elle perd donc tout caractère national, au point de ne pus respecter le processus électoral propre à ce pays.
Voilà donc un illuminé qui pense que, parce qu'on a demandé la certification qui normalement dans la résolution 16 33, devait désarmer les rebelles du nord, ce qu'elle n'a pas su faire, sa mission de certification doit donc devenir la nomination d'un candidat de son choix, au mépris d u processus électoral dont elle savait que le résultat final devait être prononcé par la CC de ce pays, conformément au code électoral.
J'aimerais bien que cet individu me sorte le moindre article stipulant qu'au cas où la décision du CC ne conviendrait au représentant de l'onu, celui-ci a l'obligation de prendre pour acquis les résultats provisoires du CEI, ceci ayant un effet irrévocable.
Quel être normal peut penser un instant que contrairement à la charte de l'onu,sur la souveraineté des états,un pays abandonnerait sa souveraineté aux aléas d'une décision d'un organisme dont on sait d'avance qu'il n'est neutre que d'apparence?
Quel être s'il n'est pas ignorant, peut penser un instant qu'une commission qui n'est qu'un organe administratif gangrené par l'esprit politicien, peut prononcer des résultats définitifs, sans que la plus haute juridiction s'en saisisse comme partout dans le monde?Même dans la plus grande puissance du monde, dans un conflit électoral similaire où les résultats dans certains états étaient contestés, a dû attendre 1mois pour que la cour suprême décide.En CI, voilà un organisme international, parce qu'elle n'est pas contente, voudrait rendre inutile la plus haute juridiction d'un pays qui a pour devoir de lire le droit, parce qu'on est dans un pays africain.
Que l'ONU ne certifie pas les résultats de la CC, elle était dans son droit;mais, de là à croire qu'elle peut certifier les résultats qu'elle veut et qui n'ont pas suivi tout le circuit juridique prévu, elle est sorti de son rôle.D'ailleurs, ne l'oublions p
je ne suis pas obligé de traîter le raisonnement de certains de stupide, tellement ça saute aux yeux qu'ils ne savent même pas même pas la teneur des histoires à dormir débout qu'ils racontent.J'ai même l'impression que c'est la pertinence de mes propos qui les pousse aux divagations auxquelles ils nous ont depuis des années habitué.
Voilà donc un individu qui pense avoir quelque chose dans le
crane, qui pense que, parce qu'une élection rentre dans le cadre des accords entre les différentes parties du conflit pour la sortie de crise, elle perd donc tout caractère national, au point de ne pus respecter le processus électoral propre à ce pays.
Voilà donc un illuminé qui pense que, parce qu'on a demandé la certification qui normalement dans la résolution 16 33, devait désarmer les rebelles du nord, ce qu'elle n'a pas su faire, sa mission de certification doit donc devenir la nomination d'un candidat de son choix, au mépris d u processus électoral dont elle savait que le résultat final devait être prononcé par la CC de ce pays, conformément au code électoral.
J'aimerais bien que cet individu me sorte le moindre article stipulant qu'au cas où la décision du CC ne conviendrait au représentant de l'onu, celui-ci a l'obligation de prendre pour acquis les résultats provisoires du CEI, ceci ayant un effet irrévocable.
Quel être normal peut penser un instant que contrairement à la charte de l'onu,sur la souveraineté des états,un pays abandonnerait sa souveraineté aux aléas d'une décision d'un organisme dont on sait d'avance qu'il n'est neutre que d'apparence?
Quel être s'il n'est pas ignorant, peut penser un instant qu'une commission qui n'est qu'un organe administratif gangrené par l'esprit politicien, peut prononcer des résultats définitifs, sans que la plus haute juridiction s'en saisisse comme partout dans le monde?Même dans la plus grande puissance du monde, dans un conflit électoral similaire où les résultats dans certains états étaient contestés, a dû attendre 1mois pour que la cour suprême décide.En CI, voilà un organisme international, parce qu'elle n'est pas contente, voudrait rendre inutile la plus haute juridiction d'un pays qui a pour devoir de lire le droit, parce qu'on est dans un pays africain.
Que l'ONU ne certifie pas les résultats de la CC, elle était dans son droit;mais, de là à croire qu'elle peut certifier les résultats qu'elle veut et qui n'ont pas suivi tout le circuit juridique prévu, elle est sorti de son rôle.D'ailleurs, ne l'oublions p
