a écrit le 22 novembre 2010 à 15h36 Yvan (Phila ) le 22/11/2010 Ã 16:06
Il faut déjà que tu apprennes d'abord à rester correct avec tes contradicteurs et surtout que tu comprennes qu'on est pas obligé d'avoir la même appréciation que toi.
Ceci dit, je ne retiens rien de ton raisonnement et la vacuité
de ton analyse me fait croire qu'il s'agit de ta part, d'un réflexe puéril et épidermique que d'une opinion issue d'une réfexion profondre.D'ailleurs, si 'c'est tout ce qui sort de ton ciboulot, il y a donc matière en s'inquièter.Pour preuve, voià ce que tu dis,je cite"meme dans la boxe il y a des coups interdits".Tu as bien dit interdit.Tu peux donc toi-même conclure que si c'est coup sont intedits comme tu dis, c'est qu'ils sont sanctionnables, et dans le cas contraire, tu ne peux donc pas les qualifier d'interdits.En outre, nous n sommes pas à la boxe, mais au foot.Tes explications n'ont donc aucun sens quand tu essaies de cautionner un acte qui peut desservir toute l'équipe et son auteur.D'aileurs, crois-tu un instant qu'u éducateur devrait apprendre aux enfants d'user de ces coups que tu quaifies d'interdits?
Tu devrais donc tout simplement retenir que si on ne peut cautionner le geste du défenseur sur ETOO, on ne peut davantage cautionner celui de ce dernier n'en déplaise à ses fans, même si je peux comprendr son exaspération.
Il serait donc plus intelligent de reprocher à l'arbitre de n'avoir pas fait son travail de protecteur, au lieu d'apporter
caution à un geste condomnable par fanatisme.Ce n'est pas une léçon,mais à l'évidence, tu en as besoin.
Il faut déjà que tu apprennes d'abord à rester correct avec tes contradicteurs et surtout que tu comprennes qu'on est pas obligé d'avoir la même appréciation que toi.
Ceci dit, je ne retiens rien de ton raisonnement et la vacuité
de ton analyse me fait croire qu'il s'agit de ta part, d'un réflexe puéril et épidermique que d'une opinion issue d'une réfexion profondre.D'ailleurs, si 'c'est tout ce qui sort de ton ciboulot, il y a donc matière en s'inquièter.Pour preuve, voià ce que tu dis,je cite"meme dans la boxe il y a des coups interdits".Tu as bien dit interdit.Tu peux donc toi-même conclure que si c'est coup sont intedits comme tu dis, c'est qu'ils sont sanctionnables, et dans le cas contraire, tu ne peux donc pas les qualifier d'interdits.En outre, nous n sommes pas à la boxe, mais au foot.Tes explications n'ont donc aucun sens quand tu essaies de cautionner un acte qui peut desservir toute l'équipe et son auteur.D'aileurs, crois-tu un instant qu'u éducateur devrait apprendre aux enfants d'user de ces coups que tu quaifies d'interdits?
Tu devrais donc tout simplement retenir que si on ne peut cautionner le geste du défenseur sur ETOO, on ne peut davantage cautionner celui de ce dernier n'en déplaise à ses fans, même si je peux comprendr son exaspération.
Il serait donc plus intelligent de reprocher à l'arbitre de n'avoir pas fait son travail de protecteur, au lieu d'apporter
caution à un geste condomnable par fanatisme.Ce n'est pas une léçon,mais à l'évidence, tu en as besoin.
