a écrit le 9 novembre 2010 à 14h04 La Lionne (Paris , France) le 09/11/2010 Ã 14:31
Tu veux jouer la juste qui n'a pas de parti pris, mais, tu ne sais pas le faire.Si on se souvient de tes interventions ici en ce qui concerne le bannissement de SONG, on peut comprendre que tu soutiennes que ce bannissement soit prolongé.Maintenant, tu trouves un fond de vérité dans ce que dit ETOO, et sans doute SONG est donc un m.e.n.t.e.u.r comme pour toi Emana est un imposteur.Les faits sont pourtant têtus;SONG n'a déclenché aucune polémique;il a donné sa version sur une affaire où son nom a été cité, et rien de plus normal.Il se trouve que ETOO avait déjà donné une autre version un an au préalable, et le nom de SONG n'y était pas.Il est donc loisible de penser que comme avant, ce geste était bien perçu, il n' a trouvé bon de citer SONG;maintenant qu'il est décrié et les mauvais résultats aidant, il met la responsabilité sur un autre avec qui,il est en confit.Donc, c'est lui qui déclenche la polémique;ne cherchons pas ailleurs.
Enfin, c'est marrant de voir que quelqu'un dit n'avoir aucun parti pris, dire que la réponse de SONG est provocatrice, alors que c'est le fait d'introduire son nom 1 an après, qui est une bonne provocation.D'ailleurs,pourquoi SONG devait être un doux agneau et ne répondrait pas?Tu as beau faire des acrobaties, tu as bien un parti pris.Personnellement, je ne le cache pas;sur cette affaire, je donne raison à SONG et tort, à celui qui sort les histoires de vestiaire en se positionnant en victime.
e
Tu veux jouer la juste qui n'a pas de parti pris, mais, tu ne sais pas le faire.Si on se souvient de tes interventions ici en ce qui concerne le bannissement de SONG, on peut comprendre que tu soutiennes que ce bannissement soit prolongé.Maintenant, tu trouves un fond de vérité dans ce que dit ETOO, et sans doute SONG est donc un m.e.n.t.e.u.r comme pour toi Emana est un imposteur.Les faits sont pourtant têtus;SONG n'a déclenché aucune polémique;il a donné sa version sur une affaire où son nom a été cité, et rien de plus normal.Il se trouve que ETOO avait déjà donné une autre version un an au préalable, et le nom de SONG n'y était pas.Il est donc loisible de penser que comme avant, ce geste était bien perçu, il n' a trouvé bon de citer SONG;maintenant qu'il est décrié et les mauvais résultats aidant, il met la responsabilité sur un autre avec qui,il est en confit.Donc, c'est lui qui déclenche la polémique;ne cherchons pas ailleurs.
Enfin, c'est marrant de voir que quelqu'un dit n'avoir aucun parti pris, dire que la réponse de SONG est provocatrice, alors que c'est le fait d'introduire son nom 1 an après, qui est une bonne provocation.D'ailleurs,pourquoi SONG devait être un doux agneau et ne répondrait pas?Tu as beau faire des acrobaties, tu as bien un parti pris.Personnellement, je ne le cache pas;sur cette affaire, je donne raison à SONG et tort, à celui qui sort les histoires de vestiaire en se positionnant en victime.
e
