a écrit le 15 octobre 2010 à 16h42 @Fan'mot (Paris , France),
je suis d'accord avec toi jusqu'Ã ton dernier paragraphe.
Je crois que les gens ont plus demandé le retour des banis parceque la raison avancée était semble t-il liée à l'aspect sportif. Dans ce cas de figure, il n'y a pas de raison que nos joueurs les plus en forme du moment ne soient pas appelé à la nat.
Les dirigents n'ont pas voulu se pronnoncer sur l'idée d'une éventuelle sanction, même si la raison cachée était d'ordre disciplinaire. Ce choix est lié au fait qu'en l'annonçant ainsi, il aurait fallu justifier la non suspension d'un ''intouchable'' qui est également associé à ce désordre.
A partir du moment où il n'y a pas de transparence ou que les règles ne sont pas égales pour tout le monde, les choses deviennent difficiles à expliquer et à gérer.
Voilà la clé du problème.
je suis d'accord avec toi jusqu'Ã ton dernier paragraphe.
Je crois que les gens ont plus demandé le retour des banis parceque la raison avancée était semble t-il liée à l'aspect sportif. Dans ce cas de figure, il n'y a pas de raison que nos joueurs les plus en forme du moment ne soient pas appelé à la nat.
Les dirigents n'ont pas voulu se pronnoncer sur l'idée d'une éventuelle sanction, même si la raison cachée était d'ordre disciplinaire. Ce choix est lié au fait qu'en l'annonçant ainsi, il aurait fallu justifier la non suspension d'un ''intouchable'' qui est également associé à ce désordre.
A partir du moment où il n'y a pas de transparence ou que les règles ne sont pas égales pour tout le monde, les choses deviennent difficiles à expliquer et à gérer.
Voilà la clé du problème.
