a écrit le 24 septembre 2010 à 11h40 COOL ... (PARIS , France) le 24/09/2010 Ã 11:54
Je voudrais épargner aux tolieurs le martyr qu'ils expriment déjà pour certains d'avoir à lire le plus prétentieux des pédants qui existent sur terre.
"...et j’espère vivement que les commentaires d’arrêts continuent à alimenter le programme des étudiants en droit au pays." COOL (PARIS , France) le 24/09/2010 à 08:52
vraiment c'est à mourir de rire. le droit dans nos universités n'a pas commencé et ne finira pas avec toi. tu crois épater qui avec ça? ceci montre à suffisance l'étroitesse de ta ténébreuse cervelle. les commentaires d'arrêts ont toujours été faits et continuent de l'être par nos éclectiques et avant gardistes enseignants que j'ai eu la chance de fréquenter.
tu n'apportes rien de nouveau.je l'ai dit avant ta fausse gesticulation; LL a contre lui d'avoir non seulement violé (ce qui est déjà répréhensible) en plsu de ce que la victime est une mineure sur qui il a autorité voilà déjà ceux circonstances suffisamment aggravantes.en plus, je suis surpris que tu confondes tout:"Qu’est ce qui peut expliquer une telle sévérité dans un dossier défendu par trois avocats pénalistes de renom ? " ce n'est par ce que l'on est défendu par Jacques Vergès que l'on n'ira pas en prison et n'écopera pas du maximum.
le bon juriste est celui qui s'abstient de faire des commentaires tendancieux lorsqu'il ne maîtrise pas le dossier.
as tu assisté aux débats? NON
as tu eu connaissance du dossier? NON
as tu lu le procès verbal des enquêteurs? NON
alors ... Tais toi
Ton hérésie est sans limite.
Je voudrais épargner aux tolieurs le martyr qu'ils expriment déjà pour certains d'avoir à lire le plus prétentieux des pédants qui existent sur terre.
"...et j’espère vivement que les commentaires d’arrêts continuent à alimenter le programme des étudiants en droit au pays." COOL (PARIS , France) le 24/09/2010 à 08:52
vraiment c'est à mourir de rire. le droit dans nos universités n'a pas commencé et ne finira pas avec toi. tu crois épater qui avec ça? ceci montre à suffisance l'étroitesse de ta ténébreuse cervelle. les commentaires d'arrêts ont toujours été faits et continuent de l'être par nos éclectiques et avant gardistes enseignants que j'ai eu la chance de fréquenter.
tu n'apportes rien de nouveau.je l'ai dit avant ta fausse gesticulation; LL a contre lui d'avoir non seulement violé (ce qui est déjà répréhensible) en plsu de ce que la victime est une mineure sur qui il a autorité voilà déjà ceux circonstances suffisamment aggravantes.en plus, je suis surpris que tu confondes tout:"Qu’est ce qui peut expliquer une telle sévérité dans un dossier défendu par trois avocats pénalistes de renom ? " ce n'est par ce que l'on est défendu par Jacques Vergès que l'on n'ira pas en prison et n'écopera pas du maximum.
le bon juriste est celui qui s'abstient de faire des commentaires tendancieux lorsqu'il ne maîtrise pas le dossier.
as tu assisté aux débats? NON
as tu eu connaissance du dossier? NON
as tu lu le procès verbal des enquêteurs? NON
alors ... Tais toi
Ton hérésie est sans limite.
