a écrit le 27 juillet 2010 à 17h55 @Kemit_Deutschland (Allemagne)
ce n'est pas aussi simple que ça car denier la responsabilité à certains sous pretexte qu'ils ne sont que complices revient à faire du poncepilatisme.
Ces complices que tu as cité auraient pû dire NON à ce qui leur était proposé.
la particularité dans le comportement chez les Hommes vient du fait qu'il existe un écart, fût-il infime, entre le stimulus et la réponse à ce stimulus et c'est cet écart qui nous permet de dire oui ou non devant une situation, c'est cet écart qui nous permet de ne pas être d'accord sur le toli et c'est cet écart qui a été peu ou pas utilisé par les noirs face aux IKAZOUT (si j'ai bien compris l'argumentaire de @NGAMESSI RA.
Je pense donc qu'on ne saurait dissocier le complice du responsable, même si les peines ne sont pas les mêmes tous sont condamnables.
.
ce n'est pas aussi simple que ça car denier la responsabilité à certains sous pretexte qu'ils ne sont que complices revient à faire du poncepilatisme.
Ces complices que tu as cité auraient pû dire NON à ce qui leur était proposé.
la particularité dans le comportement chez les Hommes vient du fait qu'il existe un écart, fût-il infime, entre le stimulus et la réponse à ce stimulus et c'est cet écart qui nous permet de dire oui ou non devant une situation, c'est cet écart qui nous permet de ne pas être d'accord sur le toli et c'est cet écart qui a été peu ou pas utilisé par les noirs face aux IKAZOUT (si j'ai bien compris l'argumentaire de @NGAMESSI RA.
Je pense donc qu'on ne saurait dissocier le complice du responsable, même si les peines ne sont pas les mêmes tous sont condamnables.
.
