a écrit le 17 mai 2010 à 10h18 @TOUS
IL faut ne rien avoir dans la tête, pour porter des jugements aussi hâtifs sur un problème dont on ne connaît ni des tenants ni des aboutissants.A moins que ce soit l haine qui grangrène certains petits esprits , poussent certains à ne même pas avoir un minimum de lucidité avant de porter des jugement sur un tout sujet.
Voila donc une fiemme des temps modernes qui dit avoir rencoontrer un monsieur au mois d'octobre et qui s'aventure à avoir des relations non-protégées avec celui-ci, et qui vient décalrer quelques mois après, être tombée enceinte.
Voila une dame de 31 ans qui sait avoir affaire à un homme public, qui déclare qu'elle croyait que celui-ci va l'épouser.
Voila une dame à priori avertie, qui déclare que son copain, qu'elle croyait libre parce que pas marié,venait chez elle 3 fois par semaine, après les matchs et les entraînements, sans qu'elle aille chez ce copain, et qui veut faire croire au monde entier qu'elle ne savait pas que ce dernier était mariée.
Voila donc une dame innocente , qui dit avoir garder les sms de son copain pour prouver qu'ils se connaissent très bien.
Enfin, voila une sainte ni touche qui met en avant sa réligion pour justifier pourquoi elle ne veut pas avorter sans dire pourquoi elle a eu des relations non-protégée sachant que le rsique de tomber enceinte exsite.
IL faut être naîf pour ne pas comprendre qu'on a affaire à une savante calculatrice qui vit encore comme dans des temps ancien où on croyait qu'on peut retenir un homme parce qu'on porte son enfant.
Je rappelle à cette fille que le mariage est un acte de consentement mutuel, et que pour porter un enfant, on doit avoir le consentement de son partenaire.
Je dis à cette dame que son copain est un homme public, et pour savoir s'il est marié avec des enfants, ce n'est pas si difficile.
A moins d'avoir une intelligence en dessous de zéro, il est quand même stupide de dire qu'on ne savait pas qu'un homme n'est pas libre, quand on dit soi-même, qu'on ne voyait cet homme qu'après son travail, que cet homme venait 3 fois par semaine sans qu'on ait eu à aller chez lui.
A qui va-t-on faire croire cela?
Enfin , c'est facile d'évoquer la réligion quand on fait son petit calcule;mais, ce que cette dame ne nous dit pas, c'est ce que sa réligion pense de femmes qui ont des rapports sexuels avant mariage ou celles qui essayent de pièger les hommes par des méthodes aussi malhonnêtes.
IL faut ne rien avoir dans la tête, pour porter des jugements aussi hâtifs sur un problème dont on ne connaît ni des tenants ni des aboutissants.A moins que ce soit l haine qui grangrène certains petits esprits , poussent certains à ne même pas avoir un minimum de lucidité avant de porter des jugement sur un tout sujet.
Voila donc une fiemme des temps modernes qui dit avoir rencoontrer un monsieur au mois d'octobre et qui s'aventure à avoir des relations non-protégées avec celui-ci, et qui vient décalrer quelques mois après, être tombée enceinte.
Voila une dame de 31 ans qui sait avoir affaire à un homme public, qui déclare qu'elle croyait que celui-ci va l'épouser.
Voila une dame à priori avertie, qui déclare que son copain, qu'elle croyait libre parce que pas marié,venait chez elle 3 fois par semaine, après les matchs et les entraînements, sans qu'elle aille chez ce copain, et qui veut faire croire au monde entier qu'elle ne savait pas que ce dernier était mariée.
Voila donc une dame innocente , qui dit avoir garder les sms de son copain pour prouver qu'ils se connaissent très bien.
Enfin, voila une sainte ni touche qui met en avant sa réligion pour justifier pourquoi elle ne veut pas avorter sans dire pourquoi elle a eu des relations non-protégée sachant que le rsique de tomber enceinte exsite.
IL faut être naîf pour ne pas comprendre qu'on a affaire à une savante calculatrice qui vit encore comme dans des temps ancien où on croyait qu'on peut retenir un homme parce qu'on porte son enfant.
Je rappelle à cette fille que le mariage est un acte de consentement mutuel, et que pour porter un enfant, on doit avoir le consentement de son partenaire.
Je dis à cette dame que son copain est un homme public, et pour savoir s'il est marié avec des enfants, ce n'est pas si difficile.
A moins d'avoir une intelligence en dessous de zéro, il est quand même stupide de dire qu'on ne savait pas qu'un homme n'est pas libre, quand on dit soi-même, qu'on ne voyait cet homme qu'après son travail, que cet homme venait 3 fois par semaine sans qu'on ait eu à aller chez lui.
A qui va-t-on faire croire cela?
Enfin , c'est facile d'évoquer la réligion quand on fait son petit calcule;mais, ce que cette dame ne nous dit pas, c'est ce que sa réligion pense de femmes qui ont des rapports sexuels avant mariage ou celles qui essayent de pièger les hommes par des méthodes aussi malhonnêtes.
