a écrit le 24 mars 2010 à 19h40 Atango (Paris , France) le 24/03/2010 Ã 14:04
C'est bien ce que je soutiens depuis.C'est pour cela que je ne mets jamais la responsabilité du désordre sur lui.
Maintenant, on peut tioujours faire l'analyse d'un inidividu à l'intérieur d'un groupe, et voir si cela ne le deservirait npas à la longue.Tu vois bien que GOUARDIOLA en est arrivé à la conclusion extrême, et quand tu dis que sa conclusion est stupide, ce n'est pas forcément vraie, puisqu'il ,a dû conclure qu'on ne change pas quelqu'un qui ne peut changer.En ce que concerne MOURHINO, il est plus tranquille parce que ETOO n'a pas encore des arguments sportifs qui lui permettent de vouloir dominer ce groupe.S'il les avait, c'est sûr qu'à défaut de le mettre sur le banc, iMOURHINO serait peut-être arrivé à la même conclusion que GOUARDIOLA.Mais, à mon sens, à la longue, ce sont les joueurs qui risqueraient de s'opposer à lui même s'il était mal-compris à cause de certines maladresses dans le groupe.
C'est bien ce que je soutiens depuis.C'est pour cela que je ne mets jamais la responsabilité du désordre sur lui.
Maintenant, on peut tioujours faire l'analyse d'un inidividu à l'intérieur d'un groupe, et voir si cela ne le deservirait npas à la longue.Tu vois bien que GOUARDIOLA en est arrivé à la conclusion extrême, et quand tu dis que sa conclusion est stupide, ce n'est pas forcément vraie, puisqu'il ,a dû conclure qu'on ne change pas quelqu'un qui ne peut changer.En ce que concerne MOURHINO, il est plus tranquille parce que ETOO n'a pas encore des arguments sportifs qui lui permettent de vouloir dominer ce groupe.S'il les avait, c'est sûr qu'à défaut de le mettre sur le banc, iMOURHINO serait peut-être arrivé à la même conclusion que GOUARDIOLA.Mais, à mon sens, à la longue, ce sont les joueurs qui risqueraient de s'opposer à lui même s'il était mal-compris à cause de certines maladresses dans le groupe.
