a écrit le 16 mars 2010 à 23h39 @Bono le 16/03/2010 Ã 17:10
Oui, le plus important ce n'est pas l'age mais le rendement sur le terrain mais (trois cas se pose):
_ Si on a des vieux joueurs plus capable d'être performant lors d'un match ou même d'une action, alors ils n'ont rien a faire en Coupe du Monde (ex: R.SONG et NDJITAP).
_ Si on a des vieux joueurs qui peuvent encore assurer lors d'une compétition, alors OUI ils ont leur place en Coupe du Monde (ex: R.MILLA en 1990 et OMAM BIYICK en 1998).
_ Si on a des vieux joueurs qui ont le même niveau que les jeunes, alors là :
1) certains choisiront les vieux pour l'expérience,
2) d'autres les jeunes afin qu'ils aient de l'expérience pour arriver en étant bien mûr lors de la Coupe du Monde suivante.
(Dans notre cas présent j'opte sans hésiter pour le 2)).
Ce que LIPPI oubli de préciser, c'est que ses "vieux" sont dans le cas N°2 alors que nous sommes dans le N°1.
Une WC avec nos vieux même pour 3 matchs seraient une catastrophe...
Oui, le plus important ce n'est pas l'age mais le rendement sur le terrain mais (trois cas se pose):
_ Si on a des vieux joueurs plus capable d'être performant lors d'un match ou même d'une action, alors ils n'ont rien a faire en Coupe du Monde (ex: R.SONG et NDJITAP).
_ Si on a des vieux joueurs qui peuvent encore assurer lors d'une compétition, alors OUI ils ont leur place en Coupe du Monde (ex: R.MILLA en 1990 et OMAM BIYICK en 1998).
_ Si on a des vieux joueurs qui ont le même niveau que les jeunes, alors là :
1) certains choisiront les vieux pour l'expérience,
2) d'autres les jeunes afin qu'ils aient de l'expérience pour arriver en étant bien mûr lors de la Coupe du Monde suivante.
(Dans notre cas présent j'opte sans hésiter pour le 2)).
Ce que LIPPI oubli de préciser, c'est que ses "vieux" sont dans le cas N°2 alors que nous sommes dans le N°1.
Une WC avec nos vieux même pour 3 matchs seraient une catastrophe...
