a écrit le 23 juillet 2004 à 15h20 bonjour mayer. je te réponds francho. tout dans le sport est fonction des conditions dans lesquelles évoluent les footeux. un gars peu sombrer dans une équipe et briller dans une autre.
henry est dans une équipe où il bénéficie des conditions optimun pour s'épanuire. ndjieffi en avait autant à sédan. mais, il se trouve que sédan n'a jamais eu les moyens financiers de arsenal. prend le même ndjieffi et met le dans les mêmes conditions que henry tu verra que tu vas changer de raisonnement.
les français ont fortement critiqué henry après l'élimination de la recente coupe d'europe remportée par vous les adeptes des pronostics insensés. je te donne la réaction de henry à une émission de sport sur tf1 le dimanche à 10h30. "que l'on ne me reproche pas de ne pas marquer les buts en équipe de france comme à arsenal. l'équipe de france n'est pas arsenal. je ne bénéficie pas des mêmes conditions partout." vous sortez raoul du réal il ne vaut plus ce qu'il est à madrid s'il ne bénéficie pas des conditions idéales lui permettant d'exprimer son talent.
pour terminer sur ce propos, voici ce que je pense de la comparaison. toute comparaison est possible; mais à condition que les comparés soient mis dans le même moule. est-ce que nous savons que c'est la comparaison qui a produit le dopage dans le sport? quand on comparer, c'est pour recompenser. nous n'avons pas tous à la naissance les mêmes aptitudes. certains naissent avec des handicaps et d'autres non. est-ce que si nous tenons compte de cet élément radical, nous pouvons encore tenir le langage de la comparaison c'est à dire du mérite? de nos jours, aucun athlète n'évolue avec ses seules capacités parce qu'il veut être recompensé. cela est normal. on recompense les gens et on se plaind du dopage.
ma conviction profonde est là : dans le climat actuel du mérite, on ne peut pas comparer les gens issus des milieux radicalement opposés.
henry est dans une équipe où il bénéficie des conditions optimun pour s'épanuire. ndjieffi en avait autant à sédan. mais, il se trouve que sédan n'a jamais eu les moyens financiers de arsenal. prend le même ndjieffi et met le dans les mêmes conditions que henry tu verra que tu vas changer de raisonnement.
les français ont fortement critiqué henry après l'élimination de la recente coupe d'europe remportée par vous les adeptes des pronostics insensés. je te donne la réaction de henry à une émission de sport sur tf1 le dimanche à 10h30. "que l'on ne me reproche pas de ne pas marquer les buts en équipe de france comme à arsenal. l'équipe de france n'est pas arsenal. je ne bénéficie pas des mêmes conditions partout." vous sortez raoul du réal il ne vaut plus ce qu'il est à madrid s'il ne bénéficie pas des conditions idéales lui permettant d'exprimer son talent.
pour terminer sur ce propos, voici ce que je pense de la comparaison. toute comparaison est possible; mais à condition que les comparés soient mis dans le même moule. est-ce que nous savons que c'est la comparaison qui a produit le dopage dans le sport? quand on comparer, c'est pour recompenser. nous n'avons pas tous à la naissance les mêmes aptitudes. certains naissent avec des handicaps et d'autres non. est-ce que si nous tenons compte de cet élément radical, nous pouvons encore tenir le langage de la comparaison c'est à dire du mérite? de nos jours, aucun athlète n'évolue avec ses seules capacités parce qu'il veut être recompensé. cela est normal. on recompense les gens et on se plaind du dopage.
ma conviction profonde est là : dans le climat actuel du mérite, on ne peut pas comparer les gens issus des milieux radicalement opposés.
