a écrit le 27 janvier 2010 à 11h11 @Le metre (France) le 27/01/2010 Ã 11:39
Je ne suis pas d'accord avec toi concernant Idrissou. connaissant le football nous savons que les premiers défenseurs sont les attaquants mais le pb des lions réside ds le fait que lorsque Idrissou attaque il n'est pas secondé par ses "coattaquants" qui rèstent 20 mètres en arrière. la seule fois où on a essayé de se rapprocher de lui cela a donné comme résultat 2 buts contre la tunisie.
il est vrai que sa technique laisse à désirer mais son apport est indeniable s'il est bien entouré.
quand à parler de l'essentiel, un attaquant à mon avis n'est pas seulement là pour marquer des buts mais peut aussi favoriser le marquage de but pour ses coéquipiers. je pense qu'Idrissou l'a fait à travers son pressing haut mais se retrouvait constamment esseulé.
Je ne suis pas d'accord avec toi concernant Idrissou. connaissant le football nous savons que les premiers défenseurs sont les attaquants mais le pb des lions réside ds le fait que lorsque Idrissou attaque il n'est pas secondé par ses "coattaquants" qui rèstent 20 mètres en arrière. la seule fois où on a essayé de se rapprocher de lui cela a donné comme résultat 2 buts contre la tunisie.
il est vrai que sa technique laisse à désirer mais son apport est indeniable s'il est bien entouré.
quand à parler de l'essentiel, un attaquant à mon avis n'est pas seulement là pour marquer des buts mais peut aussi favoriser le marquage de but pour ses coéquipiers. je pense qu'Idrissou l'a fait à travers son pressing haut mais se retrouvait constamment esseulé.
