a écrit le 18 décembre 2009 à 22h13 Wilson (France) le 18/12/2009 Ã 23:00
Quand on avance des accusations, on apporte les preuves de ce qu'on dit.Quand on dit que quelqu'un a 27, et qu'on mntre sa photo qu'on dit être de 2000 en précisant qu'il avait 19 ans à l'époque sachant qu'on en 2009 et cela fait donc 28 ans, on ne peut pa être crédible.Le problème n'est donc pas de savoir si EDEL a coupé son âge ou pas, mais, si PHILIBERT est crédible quand il dit avoir prèté 35000 euros à EDEL, et si son affaire de reconnaissance de dette déchirée est crédible.S'il ne peut rien prouver, alors, qu'il se taise, comme HIDALGO l'a fait depuis.
Quand on avance des accusations, on apporte les preuves de ce qu'on dit.Quand on dit que quelqu'un a 27, et qu'on mntre sa photo qu'on dit être de 2000 en précisant qu'il avait 19 ans à l'époque sachant qu'on en 2009 et cela fait donc 28 ans, on ne peut pa être crédible.Le problème n'est donc pas de savoir si EDEL a coupé son âge ou pas, mais, si PHILIBERT est crédible quand il dit avoir prèté 35000 euros à EDEL, et si son affaire de reconnaissance de dette déchirée est crédible.S'il ne peut rien prouver, alors, qu'il se taise, comme HIDALGO l'a fait depuis.
