a écrit le 6 décembre 2009 à 11h07 Dongiovanni (Italie) le 06/12/2009 Ã 11:40
Je pense que le 4eme arbitre pouvait tout à fait signaler à l'arbitre dun centre avezc qui il est en liaison, la faute de main de HENRY.Je suis aussi d'accord qu'on mette 5 arbitres en plus même de la communication du 4eme arbitre.Mias, quand tu parles du fair-play des joueurs, tu y mets un aspect moral que je ne partage , car pour moi, en l'espèce, ce n'est pas l'essentiel;l'essentile pour moi, c'est l'amélioration de l'arbitrage, parce que je vais du principe qu'une main , qu'elle soit délibérée ou non; aura des même conséquence et l'injustice sera là dèds lors que l'arbitre ne l'a pas vue.C'est donc les conditions d'arbitrages qu'il faudrait essayer de minimiser pour les conséquences soient moindre.Je ne vois d'ailleurs pas la différence du point de vuee morale entre DROGBA qui bloque de ses mains un joueur de mANCHESTER l'empêchant de réagir, ce qui fait marquer CHELSEA pour une victoire qu'elle n'aurait jamis obtenu et la main de TH.Pour moi la conséquence est la même pour l'IRLANDE comme pour MANCHESTER puisque ces 2 équipes ont perdu.Je n'ai entendu personne demander à DD d'aller dre à l'arbitre qu'il avait aplati un adveraire.
Si TH avait tenu le short d'un défenseur irlandais prêt à le contrer et avait donc pu passer la balle à GALLAS, pour les mêmes conséquences,personne n'aurait crié au scandale, alors que ç'aurait été la même élimination.Donc, je crois qu'on en fait trop sur la main de TH et l'ouverture de cette enquête disciplinaire, n'est qu'un voile.
Je pense que le 4eme arbitre pouvait tout à fait signaler à l'arbitre dun centre avezc qui il est en liaison, la faute de main de HENRY.Je suis aussi d'accord qu'on mette 5 arbitres en plus même de la communication du 4eme arbitre.Mias, quand tu parles du fair-play des joueurs, tu y mets un aspect moral que je ne partage , car pour moi, en l'espèce, ce n'est pas l'essentiel;l'essentile pour moi, c'est l'amélioration de l'arbitrage, parce que je vais du principe qu'une main , qu'elle soit délibérée ou non; aura des même conséquence et l'injustice sera là dèds lors que l'arbitre ne l'a pas vue.C'est donc les conditions d'arbitrages qu'il faudrait essayer de minimiser pour les conséquences soient moindre.Je ne vois d'ailleurs pas la différence du point de vuee morale entre DROGBA qui bloque de ses mains un joueur de mANCHESTER l'empêchant de réagir, ce qui fait marquer CHELSEA pour une victoire qu'elle n'aurait jamis obtenu et la main de TH.Pour moi la conséquence est la même pour l'IRLANDE comme pour MANCHESTER puisque ces 2 équipes ont perdu.Je n'ai entendu personne demander à DD d'aller dre à l'arbitre qu'il avait aplati un adveraire.
Si TH avait tenu le short d'un défenseur irlandais prêt à le contrer et avait donc pu passer la balle à GALLAS, pour les mêmes conséquences,personne n'aurait crié au scandale, alors que ç'aurait été la même élimination.Donc, je crois qu'on en fait trop sur la main de TH et l'ouverture de cette enquête disciplinaire, n'est qu'un voile.
