a écrit le 1 décembre 2009 à 16h06 Fan'mot (Paris , France) le 01/12/2009 Ã 16:57
Pas du tout;c'est un critère bien connu les années de CM,et ce n'est pas la première fois que le responsable du BO à FF le dit, surtout quand il a fallu expliquer le choix de CANNAVARO.Il serait tout simple plus logique de dire clairement au jurys de n'en pas tenir compte, car cela fausse le jeu, tout comme d'ailleurs le fait de maintenir le choix sur 2 saisons à cheval.C'est simple, par exemple si à la fin de l'année dernière, DD était au coude à coude avec MESSI, et que celui-ci pour une raison ou une autre n'avait pas débuté cette saison en cours, il est sûr que DD aurait été ballon d'or cette année, parce qu'on aurait pris en compte son début de saison, alors que son concurrent direct n'est pas en compétition.Tout comme un joueur bien placé qui arrêterait sa carrière en fin d'une saison, alors que son concurrent direct lui continue.Je pense donc que cette distinction aussi belle soit-elle, a encore un côté très aléatoire à plusieurs égards, et il faudrait tendre plus à l'améloration de ses critères qu'au statu quo actuel;c'est un point de vue.
Pas du tout;c'est un critère bien connu les années de CM,et ce n'est pas la première fois que le responsable du BO à FF le dit, surtout quand il a fallu expliquer le choix de CANNAVARO.Il serait tout simple plus logique de dire clairement au jurys de n'en pas tenir compte, car cela fausse le jeu, tout comme d'ailleurs le fait de maintenir le choix sur 2 saisons à cheval.C'est simple, par exemple si à la fin de l'année dernière, DD était au coude à coude avec MESSI, et que celui-ci pour une raison ou une autre n'avait pas débuté cette saison en cours, il est sûr que DD aurait été ballon d'or cette année, parce qu'on aurait pris en compte son début de saison, alors que son concurrent direct n'est pas en compétition.Tout comme un joueur bien placé qui arrêterait sa carrière en fin d'une saison, alors que son concurrent direct lui continue.Je pense donc que cette distinction aussi belle soit-elle, a encore un côté très aléatoire à plusieurs égards, et il faudrait tendre plus à l'améloration de ses critères qu'au statu quo actuel;c'est un point de vue.
