a écrit le 29 octobre 2009 à 12h00 Fan'mot (Paris , France) le 29/10/2009 Ã 12:43
Ta compréhension est vraiment difficile.
On est entrain de te préciser les nouvelles considérations dont on doit tenir compte sur le HJ, et toi tu continues à croire qu'on doit d'abord te rappeler l'ancienne règle pour exprimer la nouvelle.
Si tu veux voir comment on jugeait le HJ avant cette modification, tu dois chercher le document qui précédait le nouveau pour le voir et comprendre que si on a reformulé la loi, c'est qu'on l'a modifiée, sinon à quoi bon ça servirait de dater un document s'il ressemble à celui qu'il remplace.
ON TE DIT.
1)Etre en position de HJ n'est pas une infraction en soi
Cela veut dire qu'avant, ça l'était puisque même si tu ne faisait pas l'action, tu pouvais avant cette modification être signalé HJ;maintenant, c'est fini.
)La position de hors-jeu d'un joueur ne doit être sanctionnée que si, au moment où "le ballon est touché ou joué par un coéquipier", le joueur prend de l'avis de l'arbitre, une part active au jeu.
Cela signifie que maintenant, un joueur HJ qui réagit même sur ballon remis par un adversaire doit être considré comme prenant une part active dans l'action;ce qui n'était pas le cas avant, puisque dès lors que c'est l'adversaire qui lui remattait le ballon, sa position active n'était plus pris en compte.
Il ne faut pas être hgrand clerc pour comprendre ces précisions.D'ailleurs, pour toi, pourquoi l'expression passe à l'adversaire consécutive à un but a été si répandu dans le monde, si cette situation existait pas;
Quand tu voulais faire croire qu'on dot être signalé en posuition de HJ dès qu'on reprend un péno repoussé par un gardien, tu m'a bin fait rigoler, puisque ce sont des situations assez courante au foot, même avant l'avènement de la télé dans nos moeurs.
Ta compréhension est vraiment difficile.
On est entrain de te préciser les nouvelles considérations dont on doit tenir compte sur le HJ, et toi tu continues à croire qu'on doit d'abord te rappeler l'ancienne règle pour exprimer la nouvelle.
Si tu veux voir comment on jugeait le HJ avant cette modification, tu dois chercher le document qui précédait le nouveau pour le voir et comprendre que si on a reformulé la loi, c'est qu'on l'a modifiée, sinon à quoi bon ça servirait de dater un document s'il ressemble à celui qu'il remplace.
ON TE DIT.
1)Etre en position de HJ n'est pas une infraction en soi
Cela veut dire qu'avant, ça l'était puisque même si tu ne faisait pas l'action, tu pouvais avant cette modification être signalé HJ;maintenant, c'est fini.
)La position de hors-jeu d'un joueur ne doit être sanctionnée que si, au moment où "le ballon est touché ou joué par un coéquipier", le joueur prend de l'avis de l'arbitre, une part active au jeu.
Cela signifie que maintenant, un joueur HJ qui réagit même sur ballon remis par un adversaire doit être considré comme prenant une part active dans l'action;ce qui n'était pas le cas avant, puisque dès lors que c'est l'adversaire qui lui remattait le ballon, sa position active n'était plus pris en compte.
Il ne faut pas être hgrand clerc pour comprendre ces précisions.D'ailleurs, pour toi, pourquoi l'expression passe à l'adversaire consécutive à un but a été si répandu dans le monde, si cette situation existait pas;
Quand tu voulais faire croire qu'on dot être signalé en posuition de HJ dès qu'on reprend un péno repoussé par un gardien, tu m'a bin fait rigoler, puisque ce sont des situations assez courante au foot, même avant l'avènement de la télé dans nos moeurs.
