a écrit le 29 octobre 2009 à 11h43 @Bono
Dans ton doc, si tu regardes la loi 11, tu verras qu'elle est on ne peut plus claire. Les phrases clé:
1)Etre en position de HJ n'est pas une infraction en soi
2)La position de hors-jeu d'un joueur ne doit être sanctionnée que si, au moment où "le ballon est touché ou joué par un coéquipier", le joueur prend de l'avis de l'arbitre, une part active au jeu.
3)Ce qui a été modifié en 2004 c'est le paragraphe qui définit précisément sur quoi doit se baser l'arbitre pour décider si un joueur en position de HJ prend une part active au jeu.
-en intervenant dans le jeu
-en interférant avec un adversaire
-en tirant un avantage de cette position
Tu vois Bono, nulle part dans le document tu ne trouveras trace de ce dont fait mention @JB, chose que je n'ai toujours pas bien compris.
Dans ton doc, si tu regardes la loi 11, tu verras qu'elle est on ne peut plus claire. Les phrases clé:
1)Etre en position de HJ n'est pas une infraction en soi
2)La position de hors-jeu d'un joueur ne doit être sanctionnée que si, au moment où "le ballon est touché ou joué par un coéquipier", le joueur prend de l'avis de l'arbitre, une part active au jeu.
3)Ce qui a été modifié en 2004 c'est le paragraphe qui définit précisément sur quoi doit se baser l'arbitre pour décider si un joueur en position de HJ prend une part active au jeu.
-en intervenant dans le jeu
-en interférant avec un adversaire
-en tirant un avantage de cette position
Tu vois Bono, nulle part dans le document tu ne trouveras trace de ce dont fait mention @JB, chose que je n'ai toujours pas bien compris.
