a écrit le 27 octobre 2009 à 16h27 cher @JB
Je ne te renie aucun droit. Néanmoins, je vais reprendre tes propos et essayer de bien te faire comprendre mon point de vue.
Tu as écrit: "Avant la modification de la loi.Tout renvoi d'un joueur sur un adversaire qui marque quelle que soit sa position initila,ne mettait pas celui-ci en position de HJ, et le but était donc accordé."
Le problème ici, qui fait qu'on peut discuter jusqu'à l'infini, c'est que ta formulation est trop ambigüe et est donc sujette à interprétation. Les 2 questions qu'on doit se poser sur un HJ c'est à quel moment un joueur est en position de HJ(au moment de la passe de son partenaire) et à quel moment il est sanctionné(au moment où il joue le ballon).
Dans l'ancienne règle, l'arbitre pouvait annuler un but pour HJ de position d'un autre joueur. Imagine qu'Emana ait marqué sur sa reprise et que le but ait été refusé pour un HJ de Geremi. Voilà le genre de choses qui arrivaient avant.
ET c'est ça qui a évolué.
Je ne te renie aucun droit. Néanmoins, je vais reprendre tes propos et essayer de bien te faire comprendre mon point de vue.
Tu as écrit: "Avant la modification de la loi.Tout renvoi d'un joueur sur un adversaire qui marque quelle que soit sa position initila,ne mettait pas celui-ci en position de HJ, et le but était donc accordé."
Le problème ici, qui fait qu'on peut discuter jusqu'à l'infini, c'est que ta formulation est trop ambigüe et est donc sujette à interprétation. Les 2 questions qu'on doit se poser sur un HJ c'est à quel moment un joueur est en position de HJ(au moment de la passe de son partenaire) et à quel moment il est sanctionné(au moment où il joue le ballon).
Dans l'ancienne règle, l'arbitre pouvait annuler un but pour HJ de position d'un autre joueur. Imagine qu'Emana ait marqué sur sa reprise et que le but ait été refusé pour un HJ de Geremi. Voilà le genre de choses qui arrivaient avant.
ET c'est ça qui a évolué.
