a écrit le 26 octobre 2009 à 18h45 @JB
ce débat sur l'arbitrage me passionne au plus haut point.
Personne n'abonde dans ton sens sur cette question.
voici ce que Felicchi t'écrivait le 22/10:
"Néanmoins, si il s'avérait que raoul soit offside, l'arbitre peut toujours valider le but sans souci si lui il considère que Dida était en possession et contrôle du ballon et qu'il s'apprêtait à la relance"
voici ce Cldm t'écrivait aussi le 22/10:
"Donc s'il le redonne à Raoul en le faisant rebondir au sol, ce dernier ne peut plus être HJ."
c'est pourtant clair. Et toi, tu t'entêtes sur une position fausse, envers et contre tous. Au lieu de reconnaitre tes torts, tout ce que tu trouves à dire c'est que l'arbitre a mal interprété la règle. Et pourtant c'est un cas de figure extrêmement courant.
Je t'avais fourni le lien de l'égalisation de Porto l'autre jour, je te redonne le lien, parfait contre-exemple de ce que tu avances.
http://www.dailymotion.com/video/xavv8q_fc-porto-v-apoel-nicosia_ sport
ce débat sur l'arbitrage me passionne au plus haut point.
Personne n'abonde dans ton sens sur cette question.
voici ce que Felicchi t'écrivait le 22/10:
"Néanmoins, si il s'avérait que raoul soit offside, l'arbitre peut toujours valider le but sans souci si lui il considère que Dida était en possession et contrôle du ballon et qu'il s'apprêtait à la relance"
voici ce Cldm t'écrivait aussi le 22/10:
"Donc s'il le redonne à Raoul en le faisant rebondir au sol, ce dernier ne peut plus être HJ."
c'est pourtant clair. Et toi, tu t'entêtes sur une position fausse, envers et contre tous. Au lieu de reconnaitre tes torts, tout ce que tu trouves à dire c'est que l'arbitre a mal interprété la règle. Et pourtant c'est un cas de figure extrêmement courant.
Je t'avais fourni le lien de l'égalisation de Porto l'autre jour, je te redonne le lien, parfait contre-exemple de ce que tu avances.
http://www.dailymotion.com/video/xavv8q_fc-porto-v-apoel-nicosia_ sport
