a écrit le 18 avril 2004 à 0h27 1. Nos dirigeants sont effectivement inconséquents et ici se repose la question de la composition des délégations qui accompagnent les Lions dans leurs campagnes.
2. Sur l'engagement pris par ces mêmes dirigeants, et en paratgeant l'avis de son idiotie, je pense qu'il ne les engage pas, puisqu'il répond à une interdiction illicite. Les lois du jeu ne proscrivant pas la tenue arborée par les Lions, l'interdiction de la FIFA n'a aucune raison d'être et ses conséquences doivent être regardées comme nulles et non-avenues.
3. Je dirais que le texte n'est pas aussi rigoriste qu'on essaye de nous le faire croire, et je le dis justement en pensant à la casquette des gardiens qui est pourtant acceptée. Je pense aussi aux pantalons de gardiens qui ne sont pas les shorts prévus par les textes.
Il y a donc une bonne marge de manoeuvre pour le Cameroun dans cette histoire, et si on paye même 5 francs, c'est beaucoup!
2. Sur l'engagement pris par ces mêmes dirigeants, et en paratgeant l'avis de son idiotie, je pense qu'il ne les engage pas, puisqu'il répond à une interdiction illicite. Les lois du jeu ne proscrivant pas la tenue arborée par les Lions, l'interdiction de la FIFA n'a aucune raison d'être et ses conséquences doivent être regardées comme nulles et non-avenues.
3. Je dirais que le texte n'est pas aussi rigoriste qu'on essaye de nous le faire croire, et je le dis justement en pensant à la casquette des gardiens qui est pourtant acceptée. Je pense aussi aux pantalons de gardiens qui ne sont pas les shorts prévus par les textes.
Il y a donc une bonne marge de manoeuvre pour le Cameroun dans cette histoire, et si on paye même 5 francs, c'est beaucoup!
