a écrit le 2 août 2009 à 15h11 IMMORTEL
Contrairement a ce que tu affirmes,la commission MILLA n'a jamais estimé que PFISTER devrait être remplacé dans ses fonctions, ni même devait être déchargé de ses prérogatives;mais,comme il était évident, cette commission a estimé à raison selon moi , que la personne qui avait la responsabilité d'assister PFISTER dans son travail, avait complètement dévier son rôle en pratiquant plus le rançonnement des joueurs que la sélection logique des joueurs. Pis, certains joueurs, pourtant performants aux yeux de tout le monde, étaient ignorés, sans doute sur la pression d'autres joueurs considérés comme des cadres, tout ceci, avec la complicité d'IKOUAM et le manque de réactions de PFISTER.A partir de ce moment, cette commission avait estimé qu'il fallait remplacer l'adjoint de PFISTER, pour que cessent ces pratiques et que l'équipe nationale retrouve de la discipline de groupe. Il ne s'agissait donc pas de supprimer les prérogatives de PFISTER. Je te met au défi de me citer une interview de MILLA où il demanderait qu'on mette au même niveau PFISTER et les 3 adjoints qu'on a appelés COLLEGE d'ENTRAÎNEURS. Pourtant, tu entendras MILLA dire dans on interview que l'adjoint de PFISTER ne lui traduit pas les choses correctement.
Je ne vois d'ailleurs pas ce que tu contestes, puisque tu dis toi-même qu'à l'époque NEPOMNIACHI, le collège d'entraîneurs qui l'entourait pouvait donner son avis, sans que celui-ci soit obligé de le suivre. Mais, c'est exactement la même chose avec PFISTER. Personne ne l'avait obligé de rendre compte sur ses choix, et tu vois bien que les agitations d'AKONO n'ont eu aucun effet puisque OP était doans ces droits.
Et quand tu dis qu'un coach actuellement avec les moyens dont il dispose, n'a pas besoin de s'appuyer sur son ou ses assistants pour prendre une décision, je trouve que c'est mal connaître le fonctionnement d'un staff technique. Qu'un coach ne retienne que ses propres idées, c'est un fait;mais, au moins, il peut entendre l'avis de ses collaborateurs, et on n'avait pas demandé autre chose à PFISTER;la preuve en est qu'il a fait seul ses choix en sélectionnant les joueurs, et sa liste n'a pour autant pas été annulée, parce qu'il était dans ses droits. Mais, est-ce raisonnable de dire que les collaborateurs sont inutiles,quand on sait que le coach principal les utilise souvent à plusieurs tâches comme la supervision des joueurs, (c'est ce que BOGHOSSIAN fait en équipe de France)le respect de la discipline etc. Je constate d'ailleurs qu'O
Contrairement a ce que tu affirmes,la commission MILLA n'a jamais estimé que PFISTER devrait être remplacé dans ses fonctions, ni même devait être déchargé de ses prérogatives;mais,comme il était évident, cette commission a estimé à raison selon moi , que la personne qui avait la responsabilité d'assister PFISTER dans son travail, avait complètement dévier son rôle en pratiquant plus le rançonnement des joueurs que la sélection logique des joueurs. Pis, certains joueurs, pourtant performants aux yeux de tout le monde, étaient ignorés, sans doute sur la pression d'autres joueurs considérés comme des cadres, tout ceci, avec la complicité d'IKOUAM et le manque de réactions de PFISTER.A partir de ce moment, cette commission avait estimé qu'il fallait remplacer l'adjoint de PFISTER, pour que cessent ces pratiques et que l'équipe nationale retrouve de la discipline de groupe. Il ne s'agissait donc pas de supprimer les prérogatives de PFISTER. Je te met au défi de me citer une interview de MILLA où il demanderait qu'on mette au même niveau PFISTER et les 3 adjoints qu'on a appelés COLLEGE d'ENTRAÎNEURS. Pourtant, tu entendras MILLA dire dans on interview que l'adjoint de PFISTER ne lui traduit pas les choses correctement.
Je ne vois d'ailleurs pas ce que tu contestes, puisque tu dis toi-même qu'à l'époque NEPOMNIACHI, le collège d'entraîneurs qui l'entourait pouvait donner son avis, sans que celui-ci soit obligé de le suivre. Mais, c'est exactement la même chose avec PFISTER. Personne ne l'avait obligé de rendre compte sur ses choix, et tu vois bien que les agitations d'AKONO n'ont eu aucun effet puisque OP était doans ces droits.
Et quand tu dis qu'un coach actuellement avec les moyens dont il dispose, n'a pas besoin de s'appuyer sur son ou ses assistants pour prendre une décision, je trouve que c'est mal connaître le fonctionnement d'un staff technique. Qu'un coach ne retienne que ses propres idées, c'est un fait;mais, au moins, il peut entendre l'avis de ses collaborateurs, et on n'avait pas demandé autre chose à PFISTER;la preuve en est qu'il a fait seul ses choix en sélectionnant les joueurs, et sa liste n'a pour autant pas été annulée, parce qu'il était dans ses droits. Mais, est-ce raisonnable de dire que les collaborateurs sont inutiles,quand on sait que le coach principal les utilise souvent à plusieurs tâches comme la supervision des joueurs, (c'est ce que BOGHOSSIAN fait en équipe de France)le respect de la discipline etc. Je constate d'ailleurs qu'O
