a écrit le 8 mai 2009 à 9h29 @Atango,
Je prends ton article comme à la fois un constat de faits et une invitation au débat. Ma réaction est à chaud.
En ce qui concerne le constat de faits, tu as très bien lié ces particularités Camerounaises que nous connaissons tous au monde global et qui peuvent être conceptualisées comme un "système d'ignorance". Il ne s'agit pas d'ignorance au sens premier du terme mais d'un mode de référence et d'interpétation d'actions à l'opposé de l'attendu, de la réalité environnente; un mode de gestion an-historique aux règles informelles et désarticulées. Dans le temps j'ai publié un opus sur le thème du "Cameroun c'est le Cameroun" qui a été censuré au Cameroun. J'en arrivais à la conclusion (ironique) qu'il faillait par dépit "breveter" ces pratiques, qui soumettent l'intellect à l'usure du dire la réalité et la vérité par leur contraire, d'usages de prolepses pour échapper à la critique dans un contexte de sclérose structurelle. En effet, dire les choses comme elles devraient être au Cameroun est ignoré, banalisé, capturé par une économie du fait culturel en-decà des ruptures. Cela veut dire qu'on sait se qui est bon de changer mais on ne le fait pas.On ignore la bonne solution et on improvise, on navigue à vue. Pas de vision encore moins de stratégie claire.
L'invitation au débat que je discerne dans ton article se situe dans son titre. En effet tu le fais bien en dépouillant le concept du triumviat de ses apparats philosophiques par une approche essentiellement historique, que tu lies au fait camerounais. J'ai beaucoup aprprécié ta méthodlogie,partant des personnages qui ont dirigé des empires,ont gouverné des Etats construisant leur légitimité sur la base de leur légalité le plus souvent par le droit de la force mais qui dans le fond ont tous échoué dans leur mission. Cela ferait-il pour autant du triumvirat des entraîneurs un holocauste de l'échec ? Je partage la même idée que toi, oui, dans les conditions actuelles du flou absolu sur leurs fonctions et responsabilités, à moins que leurs qualités intrinsèques ne dépassent cette condition de flou. Mais on ne devrait pas être tout-à -fait pessimiste là -dessus, puisqu'il ya d'autres éléments que nous ignorons et qui peuvent intervenir pour influer la sclérose à tout moment.
Je prends ton article comme à la fois un constat de faits et une invitation au débat. Ma réaction est à chaud.
En ce qui concerne le constat de faits, tu as très bien lié ces particularités Camerounaises que nous connaissons tous au monde global et qui peuvent être conceptualisées comme un "système d'ignorance". Il ne s'agit pas d'ignorance au sens premier du terme mais d'un mode de référence et d'interpétation d'actions à l'opposé de l'attendu, de la réalité environnente; un mode de gestion an-historique aux règles informelles et désarticulées. Dans le temps j'ai publié un opus sur le thème du "Cameroun c'est le Cameroun" qui a été censuré au Cameroun. J'en arrivais à la conclusion (ironique) qu'il faillait par dépit "breveter" ces pratiques, qui soumettent l'intellect à l'usure du dire la réalité et la vérité par leur contraire, d'usages de prolepses pour échapper à la critique dans un contexte de sclérose structurelle. En effet, dire les choses comme elles devraient être au Cameroun est ignoré, banalisé, capturé par une économie du fait culturel en-decà des ruptures. Cela veut dire qu'on sait se qui est bon de changer mais on ne le fait pas.On ignore la bonne solution et on improvise, on navigue à vue. Pas de vision encore moins de stratégie claire.
L'invitation au débat que je discerne dans ton article se situe dans son titre. En effet tu le fais bien en dépouillant le concept du triumviat de ses apparats philosophiques par une approche essentiellement historique, que tu lies au fait camerounais. J'ai beaucoup aprprécié ta méthodlogie,partant des personnages qui ont dirigé des empires,ont gouverné des Etats construisant leur légitimité sur la base de leur légalité le plus souvent par le droit de la force mais qui dans le fond ont tous échoué dans leur mission. Cela ferait-il pour autant du triumvirat des entraîneurs un holocauste de l'échec ? Je partage la même idée que toi, oui, dans les conditions actuelles du flou absolu sur leurs fonctions et responsabilités, à moins que leurs qualités intrinsèques ne dépassent cette condition de flou. Mais on ne devrait pas être tout-à -fait pessimiste là -dessus, puisqu'il ya d'autres éléments que nous ignorons et qui peuvent intervenir pour influer la sclérose à tout moment.
